?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Nov. 13th, 2009

У Пионера 470 комментов в посте про Калашников.

Я там половину вообще не понимаю, типа "вывешивание затворной группы" или "газоотводная трубка". Но мне кажется, Пионера не так поняли. Он вроде не говорит, что "калашников" - немецкий. Это в любом случае наш бренд, даже если бы его чертили пленные немцы по контрибуции, а собирали по контрибуции пленные японцы. Бомбу вон вообще украли в Америке, и ничего.
Просто он имел в виду, что "сталинскому способу" разработки ноу-хау приписывают лишнее. Ссылаются на "калашников", "бомбу" и "днепрогэс", как доказательство высокотехнологичной культуры. Соберем всех в научный колхоз, оденем в фуфайки, и они как начнут творить. А на самом деле, если покопаться, ноу-хау и технологии привозные.

Ну да, по-моему, это очевидно, и никак нас не обижает. Ладно, когда Левшу спаивает англичанин и администрация на мороз выкидывает. Но зачем своим-то оружейникам его по башке бить - "брешет, будто зарубежом чего-то могут лучше, а мы де дураки, сами не придумаем, чем ружья чистить".
Если научились - так это хорошо и правильно, так и надо и слава нам, что такие умные, перенимаем у лучших, учимся сами разрабатывать и производить. А если ведущего оружейника мира использовали на штамповке мотоциклетных баков (по официальной советской версии) - то это плохо и неправильно, вот уж повод для гордости.

Есть, конечно, промежуточный вариант, технологии (включая проектирование) привозные, но нам соврут, что местные, а мы поверим. Будем думать, что сами с усами, и если надо технологический рывок, то нам только фуфайки одеть.
Ну не знаю, неправильно это. Нет, мы сможем, с нуля, по всем кочкам, начиная с велосипеда, русские народ талантливый. Но лучше по-умному перенять передовое, чем из хвастовства считать себя способным на лишнюю работу.
Мне так кажется. Ничего позорного в участии Шмайсера, если он участвовал - нет. Даже если плохой до того Калашниковский автомат мастерски пересобрал к следующему туру не Зайцев, а Шмайсер. А чего бы с ним еще, со Шмайсером и его группой, умные люди сделали? Послали бы баки для мотоциклов штамповать?

Comments

17ur
Nov. 15th, 2009 07:03 pm (UTC)
Задолбали
Млять, каждый режим - каждый, без исключения! - обязательно имеет свои success stories по причинам, никак не связанным с конкретикой режима. Все они - повторяю, все, без исключения! - изложены в стиле сказки про деда Мороза. Серьёзно их копать может только а) враг этого режима, б) понимая при этом, что на любой исторический конструктив из его уст или уст тех, кто его подерживает, последует такой же наезд и втаптывание этого конструктива в грязь всеми четырьмя ногами.

Не нравится Калашников? Хотите доказать, что АК изобрели Даймлер-Бенц с Гей-Люссаком? Флаг в руки. Только потом не удивляйтесь, что на живописание прелестей рынка или там "россиикоторуюмыпотеряли" прилетит из шайзеверфера, который без вот этого "АКсрача" остался бы зачехлённым. А затем дурачки всех мастей будут ковырять в носу "а чего это тут ссоры, а почему не объединиться, почему ничего не можем сделать сделать, а людям мозги промыли..."

Это, млять, игра с отрицательной суммой, понимать надо. И задуматься, зачем в неё играть...
morky
Nov. 15th, 2009 07:40 pm (UTC)
Re: Задолбали
В принципе, я с этим согласен. Только, для порядка, надо посмотреть и с обратной стороны - а может, это не причина для расчехления советских щайзеверферов, а наоборот, попытка их заткнуть?
Может, это не советским надо обижаться, а впервые задуматься - не реакция ли это на бесконечное 90-летнее "втаптывание в грязь" русской истории и русских?
Может, именно это сейчас и наблюдается - именно говнометание в ответ на 90 лет говнометания, впервые, и потому непривычное - люди списали со счетов какую-то даже теоретическую возможность договориться с советскими, ибо обгаживается все, что было до советского, и то, что будет после советского, и даже то, что вообще может быть кроме советского?
Потому что советские недоговороспособны?

Сам я так не считаю. Пионер очевидно старается унизить идеологического противника (тоже самое можно было бы сказать без дерьма, и реакция не была бы столь эмоциональной, вот как вы сейчас явно демонстрируете). Я не разделяю его метод, но я понимаю, откуда он.

Давайте, смеха ради предположим, что советские, впервые, уж не знаю как, скрипя зубами или еше как - но не насрут на "французскую булку", "русских фашистов", "миллионы жертв" и т.д.
А примут к сведению - да, НЕ НРАВИТСЯ, но оно есть, имеет право, должно быть, и дураки мы были, что не шли на компромисс, и может, господи, не все в мире описывается красным и белым?
Впервые признают себе, что, как это не трудно признать, но "советское" вовсе не "привилегированное" и не "святое", признают, что "мы разбаловались". И что советское ТОЖЕ может быть оплевано, и даже ДОЛЖНО быть оплевано - не ради самого плевания, а чтобы прекратить плевки. Есть у противников такое право, вытекающее из 90 советских лет.

Я могу представить, насколько это будет сложно, но пусть коммунисты постараются, и хотя бы краешком признают, что "есть, за что в нас плюнуть", и крепко плюнуть, и если менять оки на оки, то у коммунистов оков не хватит - НИЧЕГО не останется от советстких "мифов" и "святынь", вообще ничего, все подделка, не целиком, так отчасти.

И единственный путь оставить свои святыни незалапанными - не лапать грязной лапой чужие. Для начала, только для начала - не "обоссываться от смеха" услышав про "жертвы русского народа".
17ur
Nov. 15th, 2009 08:57 pm (UTC)
Понимаете ли, недоговороспособность - это как раз когда человек признаёт, что его "святое" - может, а то и должно быть оплёвано. С таким никто и никогда говорить не будет. Противно потому что.

Точно так же с тем, кто "списал даже теоретическую возможность договориться", договариваться тоже не будут. Причём не те самые отвергнутые "советские", а вообще никто. Будут обманывать, использовать, запугивать, подстрекать, но не договариваться. По той же самой причине.

И мифы со святынями - не размениваются. Ни один на один, ни один на десять. Они или вообще есть, или их - в результате увлекательной деконструкции с двух сторон - вообще нет. Если мы хотим жить в обществе без мифов - отлично. Но не все потянут, более того, не все даже представляют, как это будет.
morky
Nov. 15th, 2009 09:50 pm (UTC)
Эти игра словами, почему советские не готовы, не хотят, и не собираются ни на какие "переговоры", "компромиссы" и "сосуществование" - говорит только о советских. "Кто не отвечает плевком на плевок в свои святыни - тот позорное чмо, с которым противно говорить", "советские святыни не размениваются".

Ладно, Пионер кидается стулом. Ну вот я изложил корректно, без "раскрашенных пустышек" и "попок". Зачем обязательно держатся за старшину-политрука, с семью классами (да и то крайне сомнительными, как выясняется), история которого шита белыми нитками, выносит за скобки заслугу действительных специалистов, унижает саму идею образования, опыта, развития технологий?
Вот они, инженеры и технологи, десятки и сотни людей, которые, уже без всякого сомнения, сделали "калаш". Судаев, Зайцев, Лютый, да хоть Шмайсер - без разницы, это и есть и есть "САКСЕСС СТОРИ", в ТОМ ЧИСЛЕ "советская". Которая никого не оскорбляет, и которой действительно можно гордиться, ибо "учиться" - это очень хорошо.
Отажитесь от издевательского "стаханова", хотя бы поделитесь "саксесс" с народом, тем более, уж он-то точно к этому "саксесс" отношение имеет.

НЕТ. КХРР-ТЬФУ.

Пионер, похоже, совершенно прав, это безнадежно. Коммунистов можно только утопить в сортире. Никакие разговоры, никакие попытки не будут иметь успеха, потому что сами эти разговоры они воспринимают как позорную слабость оппонента, допускающего "неуважение к своим святыням".
Естественно, вы правы, с Пионером "договариваться тоже не будут". Но это покушение негодными средствами. Вы угрожаете забрать то, что советские никогда никому не давали, и давать в принципе не собирались - как прямо следует из ваших слов.

Ну что ж, уверены, что заметаете шайзом - давайте. Раз договориться нельзя, будем метать в ответ. Личности вы заметать можете, но стратегически, я бы сказал, это будет БОЛЬШАЯ ошибка советских.
17ur
Nov. 16th, 2009 07:15 am (UTC)
Вообще-то, "игра словами" начинается уже со слова "советские", которое употребляется исключительно вольно, без какого-либо прицела на общую с собеседником коннотацию, из-за чего практически все фразы со словом "советские" можно толковать как угодно. Ну да ладно.

"Унижает саму идею образования, опыта, развития технологий" - да любая сказка всё это унижает. Вы ещё Емелю за поездки на печи заклеймите.

Я повторяю ещё раз: хотите жить без сказок - отлично. Только представляйте себе, что это такое. Когда *никакая* сказка *никого* не оскорбляет. Впрочем, Вы уже представили - это когда высокие договаривающиеся стороны пытаются утопить друг дружку в сортире. Вам-то пофиг, Вы вдалеке, а если здесь всерьёз начнётся, и сколько-то жизней уйдёт в минус благодаря в том числе и дискутируемому срачу? Об этой ответственности никто не думает - что вы! Мы ж про 90 лет замшелых преступлений, ничего важнее этого нет... вот публично приговорим коллективизацию или ещё что-нибудь давным-давно прошедшее, поплачем, и местное начальство перестанет брать взятки. Уря.

"Блажен, кто верует, тепло ему на свете".
morky
Nov. 16th, 2009 09:04 am (UTC)
> Вообще-то, "игра словами" начинается уже со слова "советские"

Вообще-то, это а) не имеет никакого значения, можете назвать группу, от лица которой вы вступили, "Х138", если почему-то вдруг "советские" вы решили счесть за некорректное
б) самоназвание
в) как раз вполне уважительное и одинаковое для обеих групп, в отличие, скажем, от "нациков" или "фашиков", как советские в порядке вещей считают именовать нас
г) разговор на тему "как ты меня назвал" содержательностью по теме не обладает

> да любая сказка всё это унижает

Вот и примерьте на себя. Раз все яйца хрупки, так вы, пожалуйста, имейте в виду, что ваши - тоже, и не стоит ли по этому поводу поберечь чужие своим "шайзеверфером", а то своих не соберешь.
А то странновато выглядит, люди 90 лет давили чужие, в их мире в принципе не предусмотрено места для "чужих яиц", апологет решения проблем насилем, прямо сейчас объясняет, что ему противно разговаривать с человеком, который за плевок в свои святыни не плюет в ответ, про какие-то "договоры" лепечет - и внезапно обиделся, что "ниже пояса нечестно", "писю всем больно". Они тогда "шайзеверфер расчехлят" (будто они собирались его коллективно зачехлить, как группа с неизвестным названием).

Причем говорит тому, с кем вроде как позорно и говорить-то.
Вам объяснить, почему вы свое негодование и угрозы сказали не Пионеру, вроде как непосредственному обидчику, а тому, который пытался найти компромисс? Вот именно поэтому. "Слабое звено", "своих предал". Пионера плевок не заденет, зато сразу автоматом прилетит в ответ. Но кому-то же надо высказать накипевшее? А вот тут "слабачок", вечно прислушивается, вот ему и плюнуть, в открытые уши, дойдет.
Поздравляю, дошло.

> Впрочем, Вы уже представили - это когда высокие договаривающиеся стороны пытаются утопить друг дружку в сортире.

Если вы находите, что моя версия "мифа Калаша" вас "топит в сортире", то это решаете вы (потому что у советских компромисс - это "утопить себя в дерьме", "советские мифы не размениваются"). Ваш выбор, не наш. Мне шайзеверферство не нужно, но раз настаиваете, то чего теперь от меня зависит. Раз боль в яйцах не учит, то уже не научит ничего. Метайте свое дерьмо. Будем метать в ответ.

> и сколько-то жизней уйдёт в минус благодаря в том числе и дискутируемому срачу?

Но вас же это не остановило? Ваших духовных отцов это не останавливало 90 лет. Вы лично мне рассказывали, что убивать невиновных, если от этого есть экономическая пользы - хорошо и правильно. И прямо сейчас вы никак, сколько не объясняю, не собираетесь именно для сохранения жизней пустить слово "компромисс" в мозг.
Вы ведь о чем мне говорите. Что если советские мифы не оставят в покое (хотя в советском мире чужим мифам жизни нет) - то "погибнет много людей". По онтологической советской привычке человек берет заложников, требует безусловной сдачи, иначе "убьем". Ваш выбор, не наш. Давайте меряться яйцами. Чьи треснут раньше, не знаю, но пытаться договориться с людоедами, как видим, бесполезно. Люди идут ва-банк, но чужие яйца не отпустят.

ХОРОШО.
alexispokrovski
Nov. 16th, 2009 06:59 pm (UTC)
Отличнейше написано.
17ur
Nov. 16th, 2009 07:47 pm (UTC)
Вы не поняли. То есть настолько не поняли, настолько "не дошло", что и мне уже непонятно, с чего это распутывать.

В-главных, меня никто не обижал. Когда человек видит обезьяну с гранатой, стучащую по капсюлю, ему не обидно. Ему жалко обезьяну и страшно за окружающих - тех самых, которые столпились вокруг и обезьяну подбадривают бодрым гиканьем. Предыстория обезьяны и гранаты - это другой совершенно вопрос, обезьяна с гранатой - они здесь и сейчас, неважно почему. Вполне возможно, что обезьяна имеет железобетонные основания стучать по капсюлю, уходящие в глубь веков - на последствия ни для неё, ни для окружающих это никак не повлияет.

Обвинять обезьяну и/или угрожать ей - бессмысленно. Предупредить окружающих, на которых не держишь зла - обязательно. Что я и попробовал сделать. Не-ет, ответили мне. Обезьяна не просто по капсюлю стучит, она этим над плохими людьми потешается, которые сто лет назад такими гранатами кидались, поэтому ей можно. Мы её понимаем. И вообще, если над плохими людьми потешаться, то не взорвётся, а если взорвётся, то это ты накаркал и тем нас в заложники взял. И вообще, давайте компромисс - взорвётся, но не сильно, осколки разлетятся не далее чем на 20 метров, плохие люди устыдятся, и всё будет хорошо?

Не будет. Будет как раз жгучая обида на культяпках: а чего это она бабахнула, бяка такая? Ведь мы ради доброго дела... а сто лет назад были плохие люди... впрочем, опция, что это я накаркал, всегда останется валидной. Дикари верят в сглаз.

Повторяю в последний раз.

Деконструкция мифов опасна. Она ведёт не к смене одних ("плохих") мифов другими ("хорошими"), а к уничтожению мифа как понятия - и не факт, что его удастся восстановить (о цене восстановления умолчим). Там, где нет мифа, процветают суеверие и мракобесие, там верят в гороскопы. Общество без мифов нежизнеспособно. А нежизнеспособное общество "ведёт к гибели больших человеческих жертв", которая никак - ни прямо, ни косвенно - не может быть оправдана прошлыми человеческими жертвами, даже если они получились в такой же ситуации.

Кстати, тогда, когда я излагал Вам точку зрения насчёт "невиновных" и "экономической пользы" я, помнится, спросил насчёт альтернативы... кажется, коллективизации? Вы ответили "как-нибудь по-другому". Если Вы желаете спросить меня насчёт альтернативы таким вот обезьяньим постам про автомат Калашникова... не желаете? Всё равно скажу. Тема катастрофы, постигшей русскую науку и технику в начале ХХ века, раскрывается, например, через фамилию "Зворыкин". При этом раскрывается гораздо полнее и свежее.

Но нет. Вы по-прежнему будете думать, что воюете с инакомыслящими (как вариант: безуспешно пытаетесь с ними договориться), в то время как на самом деле вы защищаете обезьяну, которая вас развлекает.

ИСПОЛАТЬ.
morky
Nov. 16th, 2009 08:12 pm (UTC)
Единственное, что я пытался до вас донести - попробуйте проверить свой советизм на "обезьянство с гранатой".
Результат попыток заставить оглянуться ясен - ноль. Очередная серия описаний, какие все-таки обезьянные обезьяны в обезьянной степени все, кто просит политруков оглянуться, уже ничего к этому не добавляет.
17ur
Nov. 16th, 2009 08:19 pm (UTC)
Проверил. Свой личный советизм. Результат отрицательный, причём уже довольно давно. Не заставляю выбирать всякое такое с большой буквы, не тычу людям в нос трупами и прочим дурнопахнущим, не стяжаю комменты типа "какие они все дураки без мозгов".

Чего и Вам желаю. Хотя бы когда-нибудь.
(no subject) - morky - Nov. 16th, 2009 08:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 17ur - Nov. 17th, 2009 04:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - morky - Nov. 17th, 2009 04:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - gomelyuk - Dec. 4th, 2009 06:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - morky - Dec. 4th, 2009 10:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - 17ur - Dec. 4th, 2009 03:31 pm (UTC) - Expand
thainen
Nov. 17th, 2009 01:31 pm (UTC)
Нет ли здесь противоречия? Суеверие и мракобесие разве не мифологичны? И разве может вообще не быть мифов? Может быть, имеет смысл говорить о деградации мифа, когда сложные, столетиями строившиеся мифы уступают место первобытным, после чего всю эволюцию приходится начинать заново, с каменного века?
sam_honsu
Nov. 18th, 2009 10:13 pm (UTC)
+1
(Anonymous)
Nov. 19th, 2009 02:02 pm (UTC)
И удаление воспалившегося аппендикса тоже не безопасн
>Деконструкция мифов опасна.

И удаление воспалившегося аппендикса тоже не безопасно, однако его необходимо удалять как и савецкое гнилье.
xlad17
Nov. 17th, 2009 06:40 pm (UTC)
Re: Задолбали
"И единственный путь оставить свои святыни незалапанными - не лапать грязной лапой чужие."
Врач,вылечи себя сам.98% "белого"/"капиталистического"/"демократического"/и т.д. "дискурса" состоит из наглого лапанья чужих святынь.Ибо стать лучше противников не получается- а казаться лучше очень хочется.
(Anonymous)
Nov. 19th, 2009 01:24 pm (UTC)
Re: Задолбали
>Все они - повторяю, все, без исключения! - изложены в стиле сказки про деда Мороза

Истории успеха послевоенной Японии и Южной Кореи полностью реалистичны, а в ублюдочном совке и "истории успеха" такие же.