?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Про слезинку ребенка Достоевский пишет в "Братьях Карамазовых".
Брат Ваня, условно представляющий "ум" человека, долго описывает страдания детей брату Алеше, представляющему "душу" человека.
На самом деле страдают-то все, но детей взял нарочно для ясности. Про взрослых можно сказать, что они, дескать, страдания свои заслужили, хучь бы всего лишь не то яблоко съели, а про детей и того сказать нельзя. И спрашивает блаженного братца:

- Представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулаченком в грудь и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!

- Нет, не согласился бы, - тихо проговорил Алеша.



Нет такой цели, ради которой стоило бы причинять страдания. Будущие радости одних не покупаются страданиями других. В принципе.

- И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которая необходима была для покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены.

Нельзя топить печку людьми! Даже если бы согрелось все человечество, а в печку надо было засунуть всего одного тщедушного ребеночка.
Сделанное зло есть зло, и остается злом, и будет всегда злом, и нет никаких ему оправданий, хоть заобъясняйся, какие большие, какие сладкие шанежки получатся из того ребенка. Нет никакого "одобренного", "узаконенного", "обоснованного" зла. Нет такого "отмщенья" злодею, которое обосновало бы его злодейство, за которое ему потом "отмстят".
Нельзя творить зло. Даже бог не имеет на то права, потому что дело тут не в "правах", а в принципиальном противоречии добра и зла. Никакими рассуждениями зло в добро не оборачивается. Нечего тут оценивать и взвешивать. Сделка изначально порочна, невозможна.

Эта теория "оправдания зла (якобы) добром", которую отвергает Иван Карамазов - есть становой хребет леватчины. Тем и живут. Перефразируя обратно Мефистофеля, "творят зло, всему желая добра". Поскольку на самом деле зло так и есть зло, то и желают они зла, и делают зло. А "желание добра" есть абстрактная демагогия, оправдание и самооправдание того зла. Болезнь, галюциногенный червячок в мозгу, выворачивающий вещи наизнанку.
Достоевский знал, о чем говорил, он описывал болезнь изнутри.

И как же поймут Достоевского сами больные? Да так и поймут: вот очередное классное оправдание зла, способ объявить его добром. Они все так понимают. Для них ведь непредставимо, что они не делают зла. То есть добра, в их классификации. Не сжечь ребеночка нельзя. Ну им же холодно. Вот это ощущение холода и засовывание сопротивляющегося ребенка в печку у них следуют непосредственно друг за другом без всякой мысли в промежутке. Там просто нет места ни для какой мысли, там не о чем мыслить.

Сделка для них изначально возможна, непорочна. Раскольников изначально убийца, он чувствует себя "имеющим право", изнутри, оттуда, где еще нет никаких мыслей. Рассуждения, почему именно "можно и нужно" (хотя это самоочевидно, что можно и нужно) - идут необязательным приложением. В реальной жизни преступники ими даже не заморачиваются, они возникают после поимки или в расчете на возможность поимки. "Что сказать другим". Себе говорить, в принципе, необязательно.

И там возможны два разных понимания Достоевского.

1. Достоевский (якобы) говорит, что слезинка ребенка стоит всего мира.
То есть за одну слезинку можно и нужно замучить весь мир. Написано, что никакой величины горы добра нельзя покупать даже за каплю невинных страданий. А больной читает: можно и нужно причинять любые горы зла, ради хоть бы малой крошки добра.

2. Или. Слезинка ребенка (якобы) вообще ничего не стоит. Лей слезинки реками, жги детей напалмом, а уж про взрослых и говорить нечего. Бред все это, рассуждения про ценность субъективных страданий. Рассуждений стоит только объективная реальность - сколько золотых зубов добыто, сколько мыла и абажуров произведено, сколько паровозов на них куплено. Причиняй любые горы зла, ради крошки добра.

Нетрудно заметить, что никакого противоречия между двумя этими позициями нет. Это одна и та же позиция - "имею право на безграничное зло, хоть так, хоть задом наперед". Санитар повесил объявление: "Слезы не продаются и не покупаются". Больные подняли вой, стали трясти спинками кроватей, стучать тарелками по полу, образовали две партии и стали драться мокрыми полотенцами. Одни имеют право получить весь мир даром, потому что и одна их слезинка стоит всего мира. А другие имеют право получить весь мир даром, потому что ничего та слезинка не стоит.

Ошибочно в плакате противопоставление этих двух позиций. Слезинка не имеет цены. Она не продается и не покупается. А у кого она покупается, у тех никакой инфляции нет. У тех цена всегда одна - "все за ничего". Внутри палаты номер 6 они могут рисовать биржевые индексы, но снаружи палаты график один - ровная линия. Безнадежны.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
doochdoble
Jan. 30th, 2013 09:04 pm (UTC)
Ошибка там ровно одна - Просвиньин.
aare
Jan. 30th, 2013 09:11 pm (UTC)
почему леватчины? Как раз любимые вами рыночники готовы пустить всех на жир для обогрева
morky
Jan. 30th, 2013 09:15 pm (UTC)
Дак и где разница с "коммунистами"? Если кого не убеждает, что это буквально физически одни и те же лица, которые "коммунисты" и которые они же вдруг "рыночники".
Одни и те же больные.
kesar_civ
Jan. 31st, 2013 06:25 am (UTC)
Вы мне иногда напоминаете С.Шарапова. Он тоже писал плохое про социалистов (и был прав!). Но ему-то простительно, он был досоветский человек. И потому использовал термины ещё не отмеченные влиянием истории социализма. Вам же сие непростительно. То, что вы описываете, есть свойство леваков и иных марксистов, которые делают упор на работах Энгельса (к коммунистам-сталинистам наоборот не относится).

И в наше время (начиная с 30-х годов 20-го века) для вышеозначенных "товарищей" есть отдельный и определённый термин - троцкисты.

"Коммунисты" же, равно как и "социалисты", это либо ни о чём, либо всё же о настоящих коммунистах и социалистах.
morky
Jan. 31st, 2013 07:21 am (UTC)
Кой мне толк, что в секте свидетелей Йеговы есть грызущиеся подсекты, все как одна "истинно-настоящие свидетели Йеговы", если речь об отношении свидетелей Йеговы к не-свидетелям, а тут у всех подвидов ничего не меняется.
kesar_civ
Jan. 31st, 2013 07:32 am (UTC)
Какой какой? Такой. Если не хотите выглядеть фриком, дурачком или человеком нечестным, то нужно разделять вещи принципиально разные, тем более антагонистические.

Это кстати соответствует и истинно христианской позиции: человек может и должен различать добро и зло и вообще выносить сущностные суждения. Неразличение сущностей есть латинская ересь, а по сути своей сатанизм.

P.S. Раз уж вы религиозными терминами заговорили.
morky
Jan. 31st, 2013 07:42 am (UTC)
Антагонизм сталинистов и троцкистов ничего не меняет в их обоюдном антагонизме всем прочим. То есть во-первых и главных, что коммунисты отделяют себя от не-коммунистов, а уж как они там друга внутри делят, честят и крестят ледорубами, то дело второе.
Если бы они занимались только друг другом, вот было бы дело. В джунглях Амазонки, говорят, до сих пор еще живут истинные настоящие природные коммунисты, и пока они коммуниздят друг друга, до них никому и дела нету, даже троцикстам со сталинистами. Зато троцкистам и сталинистам почему-то есть дело до меня, я им, понимаете ли, чего-то должен, во имя христианства.
kesar_civ
Jan. 31st, 2013 07:53 am (UTC)
Ясно, одни эмоции, ноль смысла.

Вы даже не можете сформулировать, чем же вам так плохи коммунисты и троцкисты одновременно, какие такие принципы к этому ведут.

P.S. Раньше вы были умнее, на банально бытовом уровне. Что с вами происходит? Пребывание в Европах ведёт к деградации? Или вы превращаетесь в европейца? Такая мозговая мутация.
morky
Jan. 31st, 2013 08:02 am (UTC)
Разве я не об этом? Что в вышесказанном для больного - "ноль смысла"?
У него свои смыслы, и только свои. Все, что им противоречит, в его глазах бессмыслица. Вздор из букв задом наперед. "Нельзя причинять невинным страдания", что к чему, когда очевидно же, что во-первых можно, а во-вторых в чем проблема найти вину. Чепуха какая-то. Абырвалг.
kesar_civ
Jan. 31st, 2013 08:49 am (UTC)
Какие ваши принципы ведут к неприятию коммунистов и троцкистов одновременно?
urobor0s
Jan. 31st, 2013 05:33 pm (UTC)
коммунист - это либо дурак, либо еврей. Сейчас с развитием нашизма появилась третья категория - подлец.
urobor0s
Jan. 30th, 2013 09:50 pm (UTC)
рыночники платят безработным нигерам больше, чем средняя зарплата по рф, да и по "социалистическому" ссср.
kesar_civ
Jan. 31st, 2013 06:26 am (UTC)
Опять бредок гоним?
urobor0s
Jan. 31st, 2013 05:32 pm (UTC)
средний размер пособия по безработице в сша - $1300. Средняя зарплата в рф - $700.
(Deleted comment)
morky
Jan. 30th, 2013 09:20 pm (UTC)
Это была бы слишком тонкая игра с издевкой. "График инфляции", на котором нет никакой инфляции - слезы русских как ничего не стоили, так ничего и не стоят. Слева "все страдания русских не стоят слезинки таджикской девочки", а справа "все страдания русских не стоят слезинки ее таджикского папы". Выбирайте.

Но тогда график должен был быть ровной линией.
evil_gryphon
Jan. 31st, 2013 05:36 am (UTC)
- смысл который этот плакат должен внушать "вот как сейчас в РФ мораль опустилась и деградировала".
- если на графике есть 2 точки соединённые прямой линией можно продолжить эту линию вправо и поставить третью точку "контрафактные младенцы уничтожены бульдозерами".
- если думать на эту тему ранее то при взгляде на плакат можно увидеть какой-то другой смысл. У левого проекта основа, "все люди равны, люди имеют абсолютно максимальную ценность в шкале ценностей, будущее имеет приоритет перед настоящим". На самом деле, вселенная и биологическая жизнь работают по-другому (через некоторое время (...) может оказаться что максимальный ценностный приоритет имеет биосфера, и если ради её благополучия надо сделать детей несчастными, то лучше пойти на это потому что иначе не будет ни биосферы ни детей).

morky
Jan. 31st, 2013 06:50 am (UTC)
1) Ну по замыслу, видимо, да. Только, будь исходной точкой действительно "весь мир не стоит слезинки ребенка", деградации бы не было. Одинаково аморально. С исходным пунктом "бошки всех людей мира проломить ни за понюх табаку", не видно было бы, в чем таком деградировал дворник Хуррамов. Ну он это и сделал, с кого-то же надо было ему начать.

2) Кстати да. Что подспудно тревожит.

3) Не совсем понял. Можно было бы уточнить, что за основа в основе тех леваческих основ, которые вы указали, но с общим выводом как раз Иван Карамазов и спорит. Нету такой "ценностной системы", в которой сделать детей несчастными - это сделать их счастливыми. "Ну, отрезать детишкам ножки, и им же скормить - вот и не помрут детишки с голоду" - это не декларация добра, это декларация все того же людоедства, просто посыпанного сверху спекуляцией.
( 17 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2014
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner