?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О конфликтологии

Как-то один человек, в беседе по бизнесу, убеждал меня, что в кризисной ситуации надо сдаваться, распродавать все в убыток, ибо "будет хуже". Каких-то аргументов в обосновании ему для этого не требовалось (вернее, "будет хуже" и полагалось тем самым аргументом), а встречные возражения отвергались без рассмотрения, так как все основывалось на какой-то самоочевидной для него "правде жизни".

По ходу дела удалось выяснить, что эта "правда жизни" состоит в убеждении о существовании как игре с нулевой суммой. Иначе говоря, войне всех со всеми. Чтобы что-то иметь, не надо что-то делать, надо это у кого-то "взять", готовое. Более того, "делать" как раз вредно, убыточно, как закапывать деньги в землю, когда можно было бы гульнуть.

На первый взгляд странным образом это убеждение (о фиксированном количестве ресурсов) приводит апологета к убеждению о бесконечности ресурсов. Однако на второй взгляд все логично. Это "делание" ограничено вложениями труда, а "взятие даром" не ограничено ничем.
Как бы во вселенной, в "природе" - бесконечно всего. И люди за это дерутся. И если ты будешь бесконечно сильный, и отберешь вообще у всех все, то у тебя будет бесконечно всего, а у них ничего. Не будешь драться - все отберут у тебя, и у тебя не будет ничего. Ну, драться тут не обязательно буквально, можно хитрить, или там богу молиться, чтобы он напрямую отсыпал тебе благ.
Скажем, Мавроди и не объяснял конкретно, у кого и откуда возьмутся блага, чтобы осчастливить всех последователей. Он объяснял, что есть способ их получить, то есть взять "у природы". Какая разница, как возьмешь и где убудет. Денег в природе бесконечно, почему бы тебе не иметь грузовичок другой. Пусть другие себе сами добудут, или плачут, если не хватило. Есть дырка в заборе в райский сад, кто со мной?

И вот, возвращаясь к кризису, он автоматически сам по себе и означает необходимость сдачи.
Ведь жизнь это война. И в этой войне даже в хорошие времена, обладая силами и ресурсами, ты никого не обобрал, как возился на своем огороде, так и возился. Стало быть, в плохие времена ты патентованная жертва. Не может быть иначе, это "правда жизни". Будь ты в состоянии победить, ты уже победил бы. Единственный выход - признать "правду жизни", и капитулировать заранее, без драки. Это минимизация убытков, прямая выгода.

Возможность какого-то иного представления о мире в голову не помещается. Например, ты ничего ни у кого не отобрал, потому что и не собирался воевать. Зачем мне чужой огород, когда и свой-то не весь вскопан. Соответственно, с чего бы это сдаваться в плохие времена, при нападении на свой огород, если как раз сейчас-то и надо бороться.
У первого человека хорошие времена сигнал к драке, а плохие к капитуляции. Назовем его "кочевник".
У второго наоборот. Плохие времена это нужда бороться. А в хорошие можно позволить себе добровольную сдачу ясака. Назовем его "земледелец". Люди-один, и люди-два.

Этот конфликт двух "наоборот" будет и дальше во всем продолжаться.
Вот скажем, два "кочевника" могут ужиться мирно. Относительно мирно, в своих понятиях, то есть в балансе обоюдного грабежа. Одному можно пить и бить жену, потому что она шлюха и деньги у него ворует. Ей можно изменять и воровать, потому что он пьет и бьет. Обоих это устраивает, и ничего другого не надо, "будет хуже". Это два кочевника. Двое могут договориться, кто садит, кто окучивает, картошку пополам. Это два крестьянина.

Кочевник же с земледельцем не договорятся никогда. Этот конфликт идет уж много тысяч лет, и может, столько же еще идти будет. Если, конечно, подразумевать не буквально крестьян и кочевников, а два "представления о мире".
И конфликт этот вечно развивается по одной и той же запрограммированной схеме. Если кочевник не уверен в своем превосходстве, он все равно обязательно попытается чего-нибудь своровать или выпросить на жалость. Хоть копеечку, хоть воды напиться. Он не может этого не делать. А где он тогда возьмет? Это "правда жизни". Он жив, пока он в состоянии "взять", не мытьем, так катаньем. Поможите, чем можите, у него плохие времена. Если уверен в превосходстве, то сразу начнет отбирать.

В той же мере "крестьянин" в этой ситуации запрограммировано даст. Ведь у него-то, в отличие от того, кого он тоже полагает крестьянином, времена хорошие. Для него не дать столь же неестественно, это некий моральный долг, "правда жизни", основанная на своем крестьянском расчете - инвестиция в неконфликтность общества, инвестиция в самого себя или потомков, которых тоже может настигнуть плохая полоса, а тут-то им, погорельцам, тоже помогут.

И оба в ловушке. Получив хоть что-то, кочевник получил сигнал, что он кочевник в силе, в удаче, в божьем благословении, у которого все основания "правды жизни" потребовать еще больше. Перед ним более слабый кочевник, как он полагает. Даже хай поднять боится, даже из-за безопасного пустяка, где два кочевника как раз в самом начале распетушили бы все перья, выясняя силы, и, соответственно, насколько далеко могут зайти претензии. Вот это он и видит. Неожиданный фарт, подарок природы, стеллерову корову, почему-то еще никем не обобранную.
Крестьянин же, на первые повышенные соцобязательства, получил пока еще первый слабый повод возмутиться и указать брату-крестьянину, что класть ноги на стол нехорошо и моралью не поощряется. Но пока еще приветить "брата" и все же поделиться.

И так шаг за шагом, по нарастающей, на волне обоюдного недоумения. Кочевник будет удивляться, как стеллерова корова в упор не замечает его, кочевника, могущества - наращивая сопротивление задом наперед, еще в самом начала признав свое полное ничтожество, а вот потом почему-то возражая. Сама "правда жизни", закон и право сильного вопиет, что надо все отдать.
Крестьянин будет все более сильными средствами пытаться образумить сумасшедшего, против всякого разума и собственной выгоды буром прущего курсом на войну, когда известно же, что война сплошной убыток для всех. Зачем резать корову, которая молоко дает?

Но ни один ни другой не могут отступить от своих представлений о мире. До момента, когда конфликт станет угрожать самому существованию крестьянина. По идее, он может отдать всё, кроме земли. Он сделает себе еще, ведь это все еще дешевле войны, где может быть всему конец. Но если так и так конец, то имеет смысл повоевать перед этим.
И они сталкиваются. Кочевник, на пике своих фантастических амбиций и самомнения, и крестьянин, который только что убедился, что когда он отдаст все, от него все равно не отстанут, будут убивать.
В последний раз обменяются словами - "ну как же ты не видишь, какое ты ничтожество, и как велик я, который все у тебя забрал, а теперь уж одними смсками уьбю", и "тебе же все отдали, зачем же ты еще и уничтожить нас хочешь?".

А потом начнут проверять, кто насколько на самом деле силен и удачлив.
И непонятно, как из этого сценария выйти без драки насмерть.

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
dedushka
May. 4th, 2014 03:07 am (UTC)
Кочевники (паразиты могло бы быть точнее) и созидатели должны жить раздельно. Вот и выход.
morky
May. 4th, 2014 03:16 am (UTC)
А нет четкого разделения, это две умозрительные крайности, со всем спектром промежуточных вариантов.
К тому же, и разделить не поможет, то есть у "кормильца" могут быть дети "паразиты" и наоборот. Даже, мне кажется, это нередко взаимосвязано.
В общем, как-то всей массой цивилизовываться, или скатываться в джунгли.
dedushka
May. 4th, 2014 03:23 am (UTC)
Между кленами и березами границы есть, даже если они растут в одном лесу. Нужно разделять наследственность и модели поведения, которые могут распрострянятся через этнические границы.
morky
May. 4th, 2014 03:37 am (UTC)
А, ну да. Я в смысле "массово" как-то не разделить. А индивидуально можно. Если листья клена падают с ясеня, то это удивляет.
idelle_m
May. 4th, 2014 03:04 pm (UTC)
Ну а если кочевник и земледелец из одной общности, в одном садовом кооперативе состоят, какие тут границы проведешь?
(Deleted comment)
morky
May. 4th, 2014 03:40 am (UTC)
По идее да, но на практике частенько над этим не задумываются. Как бы живут мимикрируя под окружение, и наверное даже сами в это верят, хотя в определенной тригерной ситуации вылезет то, нутряное понимание.
(Deleted comment)
morky
May. 4th, 2014 10:54 am (UTC)
Да, замечал такое. )
stniko82
May. 4th, 2014 04:25 am (UTC)
Отличный пост про Украину.
morky
May. 4th, 2014 11:14 am (UTC)
Ага, в том числе.
ne_skazu
May. 4th, 2014 04:44 am (UTC)
Красивый расклад.
morky
May. 4th, 2014 11:29 am (UTC)
Угу, видно, что всем страшно, никому не охота, но НАДО. Уже с самого начала идет "как-то не так", но пересмотреть понятия нельзя. Иначе как же жить-то тогда?
Просто еще не все правильно разобрались со сторонами. Собирательный "Путин" или собирательный "Майдан" в этой ситуации скорее на одной стороне, или скажем так "волне". Раздербанить что "плохо лежит" сам бог велит, тут у них вполне может быть компромисс. Но и для тех и для тех одинаково неприемлемо, что у "мяса" обнаруживается противу всех понятий о мире какая-то своя воля.
emdrone
May. 4th, 2014 04:53 am (UTC)
Очень хороший пост. Как раз о САМОМ главном.

Дело в том, что я давно уже ношусь с идеей
описать историю современности как историю
зарождения и победы паразитизма, социального
паразитизма как системообразующего механизма
современного западного общества.

Это доказательно и намного точнее, чем бредни
Маркса (выдумывавшего свою теорию пост-фактум,
к заданным выводам, и затем лживо подторговывавшего
ею под видом "законов природы")

Суть конфликта в том, что 2 вида поведения
САМОЗАРОЖДАЮТСЯ внутри людей, когда их достаточно много.
А сегодня, когда после нескольких сотен лет
борьбы Глист не просто поразил организм, но уже
и выел мозг носителя, он просто запрещает смотреть
на мир иначе, чем глазами Глиста.

Конкретно на куче примеров я разбирал это в
своем журнале. Это абсолютно главное, на чем
висит сегодняшняя "цивилизация"
morky
May. 4th, 2014 11:33 am (UTC)
Так оно, наверное, и во вчерашней, и в позавчерашней цивилизации было точно так же. Видимо, глист может прикончить цивилизацию, но не цивилизованность вообще, иначе давно бы это и произошло.
ssh24
May. 4th, 2014 06:29 am (UTC)
1. любопытно.
2. в РФ видимо слишком много кочевников взрастилось за последнее время
morky
May. 4th, 2014 11:36 am (UTC)
2. Среди русских как раз меньше, чем среди соседей. Наверное, дело не в количестве, а в аппетитах.
Старушка из сказки про золотую рыбку не то что размножилась, просто обнаглела ) Но нигде и ни в какой момент она не могла остановиться. Ну само же в руки прет. Пока в лоб не шарахнет.
ne_skazu
May. 4th, 2014 11:40 am (UTC)
)
Вы сегодня редкостно убедительны.
crosszzzz
May. 4th, 2014 07:13 am (UTC)
+85 рублей за дегуманизацию арендаторов жилья.
morky
May. 4th, 2014 11:36 am (UTC)
А эти что?
crosszzzz
May. 4th, 2014 12:21 pm (UTC)
Вы про них завуалированно пишете в негативном смысле и называете кочевниками.
mindfactor
May. 4th, 2014 09:44 am (UTC)
скажите, а вы раньше читали статью Д. Крылова Короткие и длинные стратегии этносов ?
idelle_m
May. 4th, 2014 03:25 pm (UTC)
Описана коллизия "рэкетир-коммерс".
ru_antifem
May. 19th, 2014 11:45 am (UTC)
Очевидный ответ - пообщаются, земледелец превратится в казака, который будет ходить в походы на кочевников за скотом, а кочевник осядет и начнет "цивилизованно" собирать оброк.
piyavking
Feb. 26th, 2019 09:19 am (UTC)
в этом журнале ещё будут посты?
( 23 comments — Leave a comment )