?

Log in

No account? Create an account
Если разобраться, то дилемма узников как таковая не дилемма (как "неразрешимый выбор").

Если подельники молчат, то оба получают мало. Если оба стучат, то получают средне. Если молчит только один, то он получает максимум, а стукач выходит на свободу. Дилемма - преследование индивидуальной выгоды противоречит индивидуальной выгоде, когда подельник тоже сдаст.
К ложному представлению об упущенной выгоде приводит сравнение худшего варианта в сценарии А с лучшим вариантом сценария Б. На самом деле при предательстве ты обе вероятности, плохую и хорошую, перемещаешь на полшкалы в сторону свободы. Максимумом становится полсрока (вместо срока), а минимумом полная свобода.
Так условия задали. Разница между худшим вариантом при наступлении страхового случая и лучшим без наступления такового называется "цена страховки".


Read more...Collapse )
Интересный образец безрефлексивного мышления (или предвыборной симуляции такового).

Практически в буквальном смысле его "умственные" действия проходят по разряду физиологических, вне контроля собственно ума. Это "позиция" может не быть, или может быть не совсем права. А когда позиции нет - она есть всегда, и особенно когда нет понятия о предмете разговора (максимальная степень свободы отношения к предмету разговора, если предмет разговора неопределен). И она не может быть неправой, даже если противоречит сама себе, поскольку сверяется на истинность сама с собой, вместе со всеми противоречиями, парадоксами и дилеммами.
При отсутствии рефлексии единственной правдой остается эмоция. Похожая на непрерывную тягу младенца сосать из окружающего пространства. Невкусное можно потом выплюнуть, но вот "не сосать" ребенок не может. А как тогда жить-то?
Причем у меня нехилое подозрение, что не то что похоже, а эта прямо она и есть, та самая младенческая тяга, по каким-то причинам не пережитая.

А здесь покадрово видно, как функционирует "сосало"

Read more...Collapse )
А у меня какая-то легкая жуть от этого фото мелькнула, когда взгляд вернулся, узнав морду чубайса. Что-то вроде чувства жутковатой догадки - "а где люди?".
Ну, те, настоящие жильцы, которые только что сидели в этой вот своей одежде, ели вот это, среди своих ковров, ни о чем не подозревали, смеялись чего-нибудь.



Как в ужастиках бывает, персонажи бегут от каких-нибудь инопланетных тварей или зомби, забегают куда-нибудь в дом, а там все тихо-мирно, пастораль, типа даже не подозревают. Они в лицо Чубайса-то не знают, сидит такой мужик, подбоченясь (фотограф полчаса руку ставил), в трениках, явно матом чего-то загибает, "да щаса мы ваших мимикрантов в три дуги через коромысло". Дуня потасканным лицом изображает Дуню, сложную смесь скорби, гордости, покорности судьбе и радости (эта сразу влет сделала, привычная маска для таких случаев), типа "вы уж гарадские звиняйте, такой ужо он у меня, зато я вот с мужиком, не абы какая, и зарплату носит, и почти не бьет".

А потом камера поворачивается, а там сбоку, не видно для всех - по полу кровавая полоса на кухню, а из приоткрытой дверцы шкафа вывалилась рука в синих наколках. Настоящие жильцы.

Читал тут во френдленте всякие анализы охранителей по поводу социального положения протестантов, с притворными удивлениями "чего людям нада, зажрались, разбаловались, еще недавно за тарелку риса работали, а тут колбаса, форд-фокус без талонов, ненасытные твари". Но дело ведь не в самом Форд-Фокусе или Запорожце.
Представим, что есть плавающие точки экономического "фазового перехода" для человека (или структуры).

Read more...Collapse )

В чаще

Интересно, что если рассматривать известный рассказ японского классика Акутагавы "В чаще" не как спич о лживости людей или относительности истины, а просто как микро-детектив, шараду с ответом, то картина преступления вполне восстанавливается. Сопоставление нескольких лжей позволяет выявить истину. Удивительно.
Если кто хочет, может поработать следователем.

Есть еще фильм Куросавы по этому рассказу, но чисто с содержательной стороны там все более пережёвано и переперчено, другой жанр, другие законы. Загадки считай нет. По рассказу интереснее.

PS. Все врутCollapse )
Интересные рассуждения про мораль.
Вкратце, американский эволюционный психолог говорит о пяти определенных моральных блоках, кирпичиках, которые они с коллегами как-то там установили. При этом вроде как получается, что "мораль" подчиняется естественному отбору и сформировалось задолго до языка, то есть сначала базовые "моральные" принципы в пределах долей секунд задают выбор решений, вызывая какие-то положительные или отрицательные эмоции, а уже потом, в пределах секунд, мышление как-то наводит глянец на это выбор, оформляя рационально. Короче, мораль древнее разума, а не наоборот, как считалось.

Ну, про саму теорию не скажу, мне его кубики показались какими-то невнятными, а их хронологическая последовательность надуманной. Но интересно, что там по ходу экспериментов открылось, что часть людей, а именно т.н. "либерально-настроенных" не обладает всеми моральными кубиками, у них только два из пяти. Навроде:

В моей диссертации и других моих ранних исследованиях я рассказывал людям короткие истории, в которых человек делает что-то отвратительное или неуважительное, но при этом совершенно безвредное (например, семья жарит и съедает свою собаку, сбитую автомобилем). Я пытался столкнуть эмоцию отвращения с логичными суждениями о вреде и правах личности.
Я обнаружил, что отвращение побеждает почти во всех популяциях, которые я изучал (в Бразилии, Индии и США), за исключением групп политически либеральных студентов, особенно американцев, которые преодолевают отвращение и говорят, что люди имеют право делать все, что хотят, до тех пор, пока они никому не причиняют вреда.


Заметили, да - как его собственный моральный выбор был сделан, а потом рационализирован?
Согласно его собственной теории, вполне до того логичной, данное обстоятельство следовало бы трактовать единственным образом - у данной группы просто НЕТ этих моральных блоков, это решается мгновенно, до рассудочной деятельности. А вот последующие рассуждения про "право кушать питомца" это уже как раз та самая поздняя рационализация.
Но поскольку его до-рассудочная деятельность симпатизирует, видимо, указанной группе, то трактуется это иначе - либералы ПРЕОДОЛЕВАЮТ отвращение, это такие интеллектуально продвинутые люди, у которых разум стоит над эмоциями. Далее по тексту он вводит для этого "исключения" из теории, но в целом по-ученому обтекаемо, мол, "можете считать, что консерваторы (у которых в наличии все пять моральных кубиков) это такие отсталые дикари, фашисты и уроды, а можете не считать". Так что не буду утверждать, что таково его изначальное стремление.

Но автор перевода, хозяин журнала по ссылке, отбросил всякую деликатность и прямо так и подытожил - да, плевать я хотел на три лишних моральных блока, да, дикари и фашисты, наука подтвердила, почему они нас зоологически ненавидят - потому что мы "новые", морально продвинутые существа.

Каково, а? Из отсутствия у себя половины морали человек делает вывод о своем расовом превосходстве. И, естественно, в упор не видит, что это и есть тот самый фашизм и та самая зоологическая ненависть. Да, говорит, сожру Бобика, хрена ли мясу пропадать, поэтому я эволюционная вершина, Человек из Будущего.
Этот Кудрин примелькался.
Если государство помрет от выполнения воли граждан, то это проблема такого государства, а не граждан.

Не пойму я ихнюю охранительскую риторику. Формально понимаю - "а не то отключим газ", но граждане и газ могут существовать без путина-мутина, а кто такие путин-мутин без граждан и газа, вот это непонятно. Типа "не будешь платить за тюрьму, останешься без тюрьмы". Оно, конечно, на свободе самому за себя отвечать, что для некоторых страшновато, но путину-мутину то совсем капец. Куда вся эта шобла переедет, бросив этих капризных русских? На чем будут кормиться, отключив газ? В Париж таксистами не возьмут - они в отличие от предыдущих, во французском языке не петрят. В Стамбул, на тараканьих бегах зарабатывать? Вот уж напугали.
Они теряют все и и гарантированно, в отличие от граждан. Им и бояться "отключки газа" и "развала РФ".

Если государство нелигитимно, то и законы его нелигитимны. Например, зачем платить налоги? Зачем платить за ЖКХ? Зачем исполнять предписания суда? Если через два-три месяца, возможно, не будет ни Путина, ни Чурова, ни судьи Боровковой? Чего бы не подождать, не посмотреть?
Что будет, если не Путин снимет граждан с довольствия, а граждане снимут Путина с довольствия? Может, внутри администрации впервые созреет робкая мысль, что за пребывание наверху надо кое-чем перед гражданами расплачиваться и лучше при расчетах не мухлевать?
В новостях по немецкому радио:

"...Протесты проходят мирно. Многие несут белые воздушные шары..."

Dec. 22nd, 2011

По наводке corpuscula посмотрел потихоньку сериал "Босс". Он действительно стоит того, если конечно не искать нечто развлекательное.

Read more...Collapse )

Dec. 18th, 2011

Опять же про связь образа мыслей и информации.
Недолго Божена играла:

ПРОСТРАНСТВО ПЕРЕД СЦЕНОЙ - СПЕЦПРОПУСК
ПЛАКАТЫ - ТОЛЬКО ОДОБРЕННЫЕ
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПЛАКАТЫ -- НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ, ЧТОБЫ НЕ ЗАШКВАРИТЬ МИТИНГ, А ЗАСЛАННЫХ СУРКОВЦЕВ С ПЛАКАТАМИ ВЫВОДИТЬ ПРИ ПОМОЩИ ОХРАННИКОВ. ОХРАННИКОВ - НАНЯТЬ ЗАРАНЕЕ.
ЧТОБЫ НЕ ЗАСВИСТЫВАЛИ ЧУЖАКИ - ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ МАТЮГАЛЬГНИК. ОН ЖЕ МЕГАФОН.


Человек еще ничем не управляет. Только краешек шубы в дверь просунула. И уже в точности воспроизвела "путина-мутина". Спецпропуска в спецзону, наемные охранники, забить свистки в глотки и переорать в матюгальник.
Информация - "мама сказала". А даже и "мама" - она ей нужна, с ее информацией? У нее в голове есть "правильный демократический митинг", без всяких там ошкварков, со спецлюдьми. А все лишнее надо уничтожить, запретить и разогнать. Заранее, чтобы даже возможности такой не было.
У нее есть понимание, что человек, выступающий за демократию - не может такого делать, что чисто в практическом смысле она сама себе хуже делает? Что ее вынесло на волне протеста против спецпропусков, охранников, и "одобрения организаторов"? Что она со своими "одобренными людьми" - никто, да и одобренных скоро не будет, потому что кому нужно одобрение Божены? Нет у нее такого понимания. Оно ей не нужно. Она не только не будет собирать информацию, чтобы как-то строить свои отношения с реальным миром - она будет отбиваться от такой информации, ей нужна только та "информация", что все сделано по ее. Что вся лишняя информация - уничтожена, об чем бы она там не была.

Вот такие люди. Но и они в дело пойдут. Только ее матюгальник в правильном направлении повернуть.
Ну а кто еще так матюгается?
Оказывается, с точки зрения науки, люди произошли не от обезьян (это промежуточное звено), а от крыс. Я, кстати, давно подозревал. Все на это указывало.

Заодно разрешил для себя древнюю загадку - как кроманьонцы победили неандертальцев. Они жили вместе 10 тысяч лет, пока неандертальцы не кончились. Неадертальцы были хоть и приземистее, но зато много сильнее, мозги у них были больше человеческих, физически они были лучше приспособлены к холодам, и вообще их было много больше, чем просочилось из Африки сапиенсов. Тогда как?

И вот я подумал, что только одно отличие могло спасти сапиенсов - если они первыми научились врать. Говорить неправду. Говорить не то, что думаешь. Большое дело.
На юге там тепло, жратвы много, но месилово страшное, на нервы действует. И вот собралась кучка мелкая, перетерли между собой - да ну его к черту, жизнь такую. Погрузили баб на волокуши, ну там вещички немудрящие, потащили на север. Перебрались как-то через Босфор, видимо, выползают на берег, очки протерли - твою мать. Тут вообще какие-то гориллы толпами бродят, щелбаном быка убивают, смотрят как-то нехорошо, враждебно, как банда байкеров на завалившегося к ним в бар офисного хомячка. Пиздец, попали. Хотели, наверное, уже назад в воду лезть, но парой робких слов с громилами перекинулись, и улыбка озарила побледнелые лица, переглянулись - есть у чуваков один изъян. Они джентльмены. Верят на слово.
Ну, тут-то масть и поперла.

Всем были круче неандертальцы, а вот искусства, оказывается, у них не было. Даже того, первобытного. А что такое искусство, как не умение врать? Оно и есть.

P.S. Вообще интересный журнал у парня, про природу, про животных.
Недавно тут разговаривали про информационное обеспечение администрации. По наводке Пробежего попал на сайт ФОМ (Фонд Общественное Мнение). Который публикует, надо так понимать, общественное мнение:

57.03 КБ

Не составляет труда заметить, что "линия доверия Медведеву" практически абсолютно идентична "линии доверия Путину".
Только на пару процентов меньше.
Поэтому она вместе со шкалой смещена вверх.
И оптически выглядит на пару процентов больше.
Остается загадкой красная пунктирная линия на уровне, если мне не изменяет глазомер, где-то 49 %.

Какой профессионализм. Какое глубокое знание психологии. Какое скрупулезное внимание к мельчайшим деталям. У них наверное недели две шли дебаты, синктанк насмерть хлестался с брейнштормом, пока выработали общественное мнение по этому вопросу.
Спрашивается, какому зрителю предназначены все эти ухищрения?
Про информированность элит.

Все средства для получения информации у них есть, и есть, с нормальной точки зрения, прямой в этом интерес. Но у них-то точка зрения не нормальна - это признак отбора в рф-начальство. Если заранее расстрелять мальчика-правдоруба, то король будет всегда одетый (вне зависимости от своей одетости). Секретарь, который скажет правду, первым попадет в пыточную как агент госдепа и орально пользованный баран. Знать правду - дело консильери. Скрыть ее - его задача. Поскольку они все пирамида консильери, то они все знают свою часть правды, и все наотрез отказываются признавать это правдой.

Им просто не нужно всякой "правды-неправды". Все видели таких руководителей, которые считают задачей руководителя - "управление людьми" само по себе. Вот это они и есть, во главе РФ. Сельское хозяйство, нанотехнологии, водопровод - какая нафиг разница, это все пролы должны разбираться. А его задача заниматься людьми. Поэтому они бесконечно занимаются отсевом и отбором, проводят "улучшение персонала", через децимации, экзамены на жополизательство, курсы йогической мотивированности и конкурсы на лучшую отчетность. Разве не этим должен заниматься "директор чего угодно"? Мотивируют они от обратного - могут заломать руку, а могут не заломать. Человек, который действительно сделает что-то полезное, тут же станет "проблемой". На подотчетной территории образовался человек и предмет, от которого зависит Директор? Он должен с кем-то считаться, чего-то делать или не делать, например, ему нельзя этого человека уволить?! Нифига себе вызов, нифига себе результат функционирования его организации. Человечка повесят за ноги. Останется вещь, которая вопреки всем принципам, держит заявленные показатели, летает, штампует и складирует? А колбасу нарезать может? Нет? Значит не нужна, уничтожить. Вот анти-свистелка - годная вещь, в это стоило бы вложиться. Заломать много рук. Если все специалисты умерли на дыбе, но анти-свистелку не сделали, значит это невозможно на нынешнем технологическом уровне, наука еще до этого не дошла. Он проверил. Ну ничего, бабы новых нарожают.
В конечном итоге идеальный руководитель - это который лежит под пальмой на шезлонге. Три таитянки натирают ноги, по одной на каждую ногу. В правой руке коктейль, в левой телефон. Там консильери докладывает. Слова типа "коэффициент", "гаечный ключ", "гаусово распределение", "износ машинопарка" и "проблема" звучать не должны, это излишняя информация, белый шум. А что-нибудь приятное, деловое - "в этом квартале собрали на миллиард больше, повысили обожание в два раза, а оприходованность баранов - в пять раз" и т.п.
Вот это правда. Полностью совпадает с тем, как мир должен себя вести. А то гаус им не тот, свист не там, хомячки не хомячат, бараны не баранят. Сказки какие-то.
Самое распространенное свойство во вселенной это -

Read more...Collapse )

Про истину и пирожки

Тут Фармазон говорит о специальной "истине начальствующих", спускаемой сверху. Которая несовместима с другим пониманием истины, ибо это тяжба об основах мироздания.

Так и есть. И даже хуже - "истина начальства" всего лишь опция, один из выбрасываемых протуберанцев "того мироздания".
Точно известно, что совесть с принятием должности не исчезает и не появляется, она уже до этого либо была, либо нет. Просто зомби всегда считает себя начальником (а свои мысли - истиной), даже если он последний в колонии бомжей.

Я как-то пытался понять, каким образом им это удается. Что же за основы такие у их мироздания. И получается, что никак иначе быть не может, кроме как каждый зомби и видит себя мирозданием. Он и есть мирозданье.

Read more...Collapse )
Что-то с френдлентой - показывает не всех френдов или не все посты.
"Какие к чёрту карусели?! Написали цифру от балды, спиздили мешок и убежали!"

Вообще непонятно, на что надеялись граждане, которые разрабатывали какие-то сложные схемы обыгрыша шулеров. Я, честно сказать, просто проматывал эти предвыборные рассуждения, как именно надо выбирать между наперстками, чтобы создать проблемы наперсточнику.
С другой стороны, это можно считать и хорошим, правильным для них поступком. В смысле, самого ясного сознания того, что обманут не стесняясь в средствах, что уже много раз доказывали и демонстрировали - мало. Видимо, большому количеству наших людей нужен личный, свежий и конкретно сильный пинок, чтобы они рассердились по-настоящему. Нечто вроде самовзвода. Шли, в глубине души зная, что их кинут вместе со всеми их тонкими стратегиями, но именно этого casus belli и хотели. Черты, отделяющей "я прежний" и "я новый" по отношению к администрации.

Если так, то они своей цели добились. Обезьянка администрации не смогла разжать лапку с конфетками.

Dec. 1st, 2011

В ленте рядом два поста - жалобы женщин на слабость мужчин, и жалобы мужчин на сильность жещин. По ссылке противоположного пола, что понятно.

Бросается в глаза, что фотороботы идеальных мужчин, которые держат в руках женщины, практически точные автопортреты, с поправкой на пол. Если провести эксперимент с мужчинами, наверное, будет похожий результат. Короче, люди любят самих себя. Ищут вторую половинку, и все такое.
Только какой-то тут парадокс. Должен быть такой сильный, чтобы отдавал все слабой мышке. А иначе он слишком слабый, требует от мышки напрягаться самой. Должна быть такая слабая мышка, чтобы все делала сама, иначе она слишком сильная, заставляет коника напрягаться.
Такая вторая половинка, чтобы была "совсем как я", только чтобы была "совсем наоборот"?
Такой "я", чтобы делал все за меня, но отдавал все мне?
Копия меня, поработившая весь мир, но в моем подчинении?
Но такой половинки быть не может. Больше всего на свете люди любят самих себя, и больше всего на свете ненавидят сами себя. Как ничтожную, позорную, порченую копию самих себя. Обвиняют в этом всех вокруг (не дает другой пол нужной половинки, когда она так нужна), но не любят-то себя.

Это что, вообще что ли в жизни счастья нет? Или только что-то в голове поправить, и все будет хорошо?

Nov. 14th, 2011

Просто все смотрели на голую королеву.
И только маленький мальчик всю малину обломал.

Nov. 14th, 2011

Хрустальная туфелька подошла Золушке не потому, что у нее были самые изящные ноги, а потому что она их не выпячивала.
Сказка про Иванушку-дурачка, в которой он находит жену на болоте, кажется мне изрядно вредной.
Воспитанные на этой сказке дети вырастают в подспудном убеждении, что дуракам везет, а на болоте жить перспективно. Я еще удивлялся, почему каждый дурак ведет себя так, будто ему принадлежит полцарства, а каждая жаба мнит себя принцессой? Возможно, вот поэтому. Из-за сказок таких вот детских.
То есть я имею в виду не то что они изначально дураки и жабы, а я тут один такой умный, а что модель поведения выгодная. Типа, нафига быть умным? Ну, работы, заботы, волосы выпадают, жена толстая купчиха, дети спиногрызы, в четыре тридцать утра подъем. А ты лежи на печи, отдыхай. Потом в грязи ногой поковырялся - оба-на, принцесса. Полцарства. В четыре тридцать дай бог спать лечь, после пьянок-гулянок. Ну, и кто тут умный?
Или вот нафига по хозяйству крутиться, грамоте учиться, в лавке купеческой безменом размахивать, если будет у тебя муж лысый импотент работоголик, детей орава, и помрешь не увидав Парижу? Ты сядь попой в мокрую лужу, скриви морду попротивнее, чтобы всякая шваль мимо проваливала. А вот который не побрезгует, все жабские испытания выдержит - тот точно принц. Хотя на вид дурак-дураком. Ну, тут рукавом махнешь в одну сторону - и все будет. А другим махнешь - и еще раз все будет.
И что обидно, и правда что-то из этого исполняется. Конечно, так и проживут жизнь на помойке, но все при деле, танцы, шманцы, все обнимаются, целуются, рукавами машут. Все принцы и принцессы.
Такова сила массового убеждения, видать.

Эту сказку и сочинили-то, может, из жалости. Долгими вьюжными зимними крестьянскими вечерами сидел какой дедок, по старости к работе уже не годный, с внучком-дурачком. Сказки ему рассказывал. Мол, тебе, бедняге, и сопли-то вытирать боязно - вдруг это заразно, но ты не горюй. Будет и на твоей улице праздник. Найдется и для тебя кака жаба, сойдетеся, будете жить душа в душу, по праву руку не болота гнилые, а озера вересальские, по леву руку не кости рыбьи, а явства царские. Ууу, как заживете, твои старшие умненькие братья от зависти в штаны наделают ой стой нельзя не делай, ну ешкин ты кот, вот жеж ты быстрый, когда не надо...
А вот такие вот последствия.

PS. Read more...Collapse )
Собаки Павлова были уверены, что надрессировали человека приносить еду по звонку.

Oct. 31st, 2011

Кажется, самая беспощадная классовая борьба в современной Москве проходит между аристократами родом из сел Западной Украины, и аристократами родом из сел Восточной.
Представление о себе, как о самом красивом, умном, смелом, талантливом, сильном и представление о себе как о самом жалком, несчастном, бедном, уродливом и угнетенном природой и людьми - не обязательно противоречат друг другу. Это одно и то же представление о себе, как об особенном, исключительном и "не таком как все".

То есть, видимо, такой человек одновременно представляет себя и тем и другим, и самым красивым и самым уродливым. Это как бы такая неземная красота, которая на корявой Земле - уродство, такая неземная смелость, что пересидеть в Ташкенте и то восемь звезд героя, такой неземной ум, что и слюни изо рта гениальны.
Они, как слепой с глухим, вместе составляют человека. Вместе они все могут, они на все имеют право, им все доступно. Где не пройдет красавица, там по колено чудищу, и наоборот.

Вот в "тысяче и одной ночи" была история про женщину, Read more...Collapse )

А еще какие сюжеты можно препарировать на этот счет, "красавицы и чудовища"?

Херр Дойфель

Перед входом отеля плавно остановился лимузин. Дождавшись, когда водитель обойдет машину и откроет дверцу, с переднего сиденья вышла моложавая дама за 50, не по сезону расфуфыренная, обмахиваясь богато декорированной шляпкой. Никого не дожидаясь, она первой пошла внутрь, в нетерпении постучав носком модных туфель, когда плавно открывающиеся автоматические двери заставили ее притормозить.
С заднего сиденья вылезла молодая женщина, по внешнему виду и расфуфыренности, включая сходство шляпки, заставляющая предполагать, что она дочь первой дамы. Недовольно оглядевшись вокруг, она практически вытащила за собой девочку лет пяти-шести. Девочка тоже была разодета, как принцесса. За руку она тащила куклу Барби. Барби была с ног до головы в кружевах.
Процессия, напоминающая собой сказку про репку, последовала было за своей предводительницей, но вдруг резко остановилась, заставив девочку и Барби стукнуться друг о друга.

Read more...Collapse )

Мисс Протопопова

Кажется, эта музыка будет вечной. Сколько пишут, и каждый раз тыщи комментариев, "как верно".
Кто-то зачем-то сказал (хотя есть версии, кто и зачем), что поведение человека сводится к животным инстинктам. Исходя из этого некоторые люди относятся друг к другу как свиньи к свиньям и горько разочарованы результом.
Только почему-то не перестают считать себя и других животными, а начинают считать, что "я правильное, здоровое животное, а вот 80% остальных - неправильные, больные животные, их нужно бить палкой, чтобы они подчинились своим животным инстинктам, как им от природы положено".
Всю жизнь мучаться, ничего не добиться кроме разочарований, но считать себя правым. Причем самые неудачники, думаю, как раз те 20% (или 17%?), которым свинская жизнь удалась. В том числе и в межполовом общении.

Вот там у нее пара тестовых ситуаций, из которых и развернута философия "все люди свиньи, но 80% из них вообще свиньи-свиньи".

Read more...Collapse )
Почитал треды про красоту (вот последний, например).
Теории могут быть разные, вызывают споры, как видим. А вот с точки зрения повседневной практики, выиграет или проиграет женщина, отказавшаяся от следования модным канонам, утомительным и дорогостоящим одеваниям и накрашиваниям?
Будем разумны, оставим какой-то минимальный уровень украшательства, косметика есть, выбор одежды есть, но они незаметны, деликатны, ничего принципиально не добавляют и не скрывают. Так, слегка подчеркивают. А в качестве обратного примера можно привести becky_sharpe, у нее чуть ли не через пост, чего она где купила, где завилась и чем накрасилась.

С одной стороны, следование моде увеличивает внимание. Девушки подгоняют себя под один из "образцовых" типажей - и этим привлекают соответствующую долю парней, для которых это "о, мой типаж". Будешь каждый день ловить кучу взглядов и заигрываний. Но с другой-то стороны девушки делают себя одинаковыми. Это как на выставке Хохломы, вроде чего только нет, а все равно одна Хохлома. Внимание будет, но не прицельное, так, план по валу.
Опять же, все это яростное украшательство выставляет женщину "пустышкой", интересующейся только внешним. Это в большинстве случаев неправда, но ничего другого по облику и не прочитать. А с другой стороны отказ от украшательства показывает, что она не заинтересована в поиске, не исполняет ритуал, уж плохой он или хороший. Ее будут не замечать, даже будучи рядом, как Калугину в служебном романе.

Вот с точки зрения реальной практики, женщина, отказавшаяся от соревнования в украшательстве - она в итоге выигрывает или проигрывает? Или "Бекки Шарп", играющая по этим правилам - она выиграла или проиграла, опередив товарок в этой гонке? Нашла бы она своего принца из КГБ, будь она в ситцевом платье в аллеях Летнего парка, удержит ли его, когда штукатурка обсыпется?
Имеет ли смысл девушке, начинающей жизнь, вставать на старт в этой гонке?
Любовь - это взаимная жалость?

Latest Month

May 2014
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner