?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: дети

Вот подумал, что нарциссизм, кажется, не совсем точное название, дезориентирующее. За точность терминов я не ручаюсь, там вроде вариаций вагон с тележкой, но та общая суть, что под этим подразумевается, как-то не соответствует легенде про Нарцисса.
Нарцисс, вроде, и правда был красив? В него влюблялись все подряд, даже богиня какая-то воспылала, а уж всякие нимфы да наяды просто толпой клубились. Может, среди прочих и парочка похотливых сатиров затесалась, древние греки те еще были проказники. То есть сначала было всеобщее обожание и подарки, от которых у парня и съехала крыша. Увидев себя в отраженьи ручья, он и понял, что это он видит совершенство. Ну раз все такого мнения.
В то время как по всему выходит, что в "нарциссизме" все наоборот. Сначала та жуть, что человек видит в ручье, а потом лихорадочная ловля всех наяд по полям и лесам, с ненасытным вымогательством любви и восхищения, чтобы компенсировать и убедить себя и всех вокруг, что вовсе он не жуток. Скорее это "квазидомодизм", чем "нарциссизм". Красота-то как раз под сомнением, раз так пытаются всех убедить.

Что ж могло так до пожизненной икоты спужать-то?

Read more...Collapse )

Marshmallow Experiment

Детям от 4-х до 6-и лет предлагали или съесть сладость сразу или потерпеть до возвращения взрослого, и тогда получить в награду вторую такую же.
От картины детских мук может разорваться сердце.
Эксперимент повторяли много раз. В наше время собрали статистику по первым испытуемым 1972 года,  и показавшие тогда высокий уровень самоконтроля оказались более успешны. Логично.

Read more...Collapse )
Сказка про Иванушку-дурачка, в которой он находит жену на болоте, кажется мне изрядно вредной.
Воспитанные на этой сказке дети вырастают в подспудном убеждении, что дуракам везет, а на болоте жить перспективно. Я еще удивлялся, почему каждый дурак ведет себя так, будто ему принадлежит полцарства, а каждая жаба мнит себя принцессой? Возможно, вот поэтому. Из-за сказок таких вот детских.
То есть я имею в виду не то что они изначально дураки и жабы, а я тут один такой умный, а что модель поведения выгодная. Типа, нафига быть умным? Ну, работы, заботы, волосы выпадают, жена толстая купчиха, дети спиногрызы, в четыре тридцать утра подъем. А ты лежи на печи, отдыхай. Потом в грязи ногой поковырялся - оба-на, принцесса. Полцарства. В четыре тридцать дай бог спать лечь, после пьянок-гулянок. Ну, и кто тут умный?
Или вот нафига по хозяйству крутиться, грамоте учиться, в лавке купеческой безменом размахивать, если будет у тебя муж лысый импотент работоголик, детей орава, и помрешь не увидав Парижу? Ты сядь попой в мокрую лужу, скриви морду попротивнее, чтобы всякая шваль мимо проваливала. А вот который не побрезгует, все жабские испытания выдержит - тот точно принц. Хотя на вид дурак-дураком. Ну, тут рукавом махнешь в одну сторону - и все будет. А другим махнешь - и еще раз все будет.
И что обидно, и правда что-то из этого исполняется. Конечно, так и проживут жизнь на помойке, но все при деле, танцы, шманцы, все обнимаются, целуются, рукавами машут. Все принцы и принцессы.
Такова сила массового убеждения, видать.

Эту сказку и сочинили-то, может, из жалости. Долгими вьюжными зимними крестьянскими вечерами сидел какой дедок, по старости к работе уже не годный, с внучком-дурачком. Сказки ему рассказывал. Мол, тебе, бедняге, и сопли-то вытирать боязно - вдруг это заразно, но ты не горюй. Будет и на твоей улице праздник. Найдется и для тебя кака жаба, сойдетеся, будете жить душа в душу, по праву руку не болота гнилые, а озера вересальские, по леву руку не кости рыбьи, а явства царские. Ууу, как заживете, твои старшие умненькие братья от зависти в штаны наделают ой стой нельзя не делай, ну ешкин ты кот, вот жеж ты быстрый, когда не надо...
А вот такие вот последствия.

PS. Read more...Collapse )
Представление о себе, как о самом красивом, умном, смелом, талантливом, сильном и представление о себе как о самом жалком, несчастном, бедном, уродливом и угнетенном природой и людьми - не обязательно противоречат друг другу. Это одно и то же представление о себе, как об особенном, исключительном и "не таком как все".

То есть, видимо, такой человек одновременно представляет себя и тем и другим, и самым красивым и самым уродливым. Это как бы такая неземная красота, которая на корявой Земле - уродство, такая неземная смелость, что пересидеть в Ташкенте и то восемь звезд героя, такой неземной ум, что и слюни изо рта гениальны.
Они, как слепой с глухим, вместе составляют человека. Вместе они все могут, они на все имеют право, им все доступно. Где не пройдет красавица, там по колено чудищу, и наоборот.

Вот в "тысяче и одной ночи" была история про женщину, Read more...Collapse )

А еще какие сюжеты можно препарировать на этот счет, "красавицы и чудовища"?
А Бекки "Ебать и грабить" Шарп, оказывается, может быть и молодцом. Прямо-таки искупила гречку, по-моему.

История, конечно, донельзя типичная. Даже "двойная очередь". Read more...Collapse )
Мама вздохнула.
-- Скажи, а нельзя ли вообще обойтись без драки? Мирно можно договориться о чем угодно. Знаешь, Малыш, ведь, собственно говоря, на свете нет такой вещи, о которой нельзя было бы договориться, если все как следует обсудить.
[. . .]
Воцарилось молчание, во время которого Карлсон дожевывал свой шоколад. Потом он сказал:
-- Но раз ты такой лакомка, такой обжора, лучше всего будет по-братски поделить остатки. У тебя еще есть конфеты?
Малыш пошарил в карманах. -- Вот, три штуки. -- И он вытащил два засахаренных орешка и один леденец.
-- Три пополам не делится, -- сказал Карлсон, -- это знают даже малые дети.
И, быстро схватив с ладони Малыша леденец, проглотил его.
-- Вот теперь можно делить, -- продолжал Карлсон и с жадностью поглядел на оставшиеся два орешка: один из них был чуточку больше другого. -- Так как я очень милый и очень скромный, то разрешаю тебе взять первому. Но помни: кто берет первым, всегда должен брать то, что поменьше, -- закончил Карлсон и строго взглянул на Малыша.
Малыш на секунду задумался, но тут же нашелся:
-- Уступаю тебе право взять первым.
-- Хорошо, раз ты такой упрямый! -- вскрикнул Карлсон и, схватив больший орешек, мигом засунул его себе в рот. Малыш посмотрел на маленький орешек, одиноко лежавший на его ладони.
-- Послушай, -- сказал он, -- ведь ты же сам говорил, что тот, кто берет первым, должен взять то, что поменьше.
-- Эй ты, маленький лакомка, если бы ты выбирал первым, какой бы орешек ты взял себе?
-- Можешь не сомневаться, я взял бы меньший, -- твердо ответил Малыш.
-- Так что ж ты волнуешься? Ведь он тебе и достался!

Хотел бы я посмотреть, как мама Малыша пытается договориться с Карлсоном и найти убедительные для него слова, что так поступать нельзя.
Против односторонней смены правил я знаю только одно слово, начинается на "ка", заканчивается на "лябр". Плохо только, что и это Карлсону нельзя объяснить.

В этом аспекте люди делятся всего на две части. Которые понимают сами, и которым не объяснить.

Read more...Collapse )

Маврикишна

У everlasting_cat обсуждают историю про девочку. Она короткая:

История из 70-х
Красивая сообразительная девочка (лет 10) с длинными ресницами едет с мамой в автобусе. К девочке начинает приставать с вопросами и сюсюканьем посторонняя тетка. Девочка терпела-терпела, а потом обратилась к маме:
- Мам, скажи этой старой ведьме, чтобы она от меня отстала.


Мне вспомнилась похожая история, только с другой реакцией. Было давно, так что пришлось даже найти стародавнее письмо, где человеку описывал, чтобы освежить детали.
В общем, сибирский город Энцк, обычная наша зима, трамвай. Сидят папа с сыном. Отец по виду шахтер или металлург, а маленький сынишка, лет трех-четырех, укутан в разнообразные шубейки до такой степени, что походит на меховой шарик. Под шапкой еще и большая женская шаль, из которой видно только нос пуговкой и глазенки. Сидящая напротив тетенька неопределенного возраста, с легкими следами приема косметики внутрь, начинает к мальчонке дружелюбно приставать.
- Тебя как зовут?
Тот переводит на нее взгляд, и спокойно так, солидно: - Саса. Взрослый человек спрашивает, наверное, это важный вопрос.
- А мама и папа у тебя есть?
Мальчонка так же же просто: - Да, есть. Ворохнулся в своих шубейках, хотел на папку посмотреть, да одежки не дают.
- А мама где?
Секунду подумал, перепроверил: - Дома.
- А папка где? (с ухмылочкой, типа шутит над ребенком)
Мальчонка с героическими усилиями пытается повернуться, спрашивают ведь, надо показать, да только наполовину смог, но глазами все же зацепил, разулыбался, "вот он, папка-то".
- А бабушка с дедушкой есть?
- Есть.
- А баба кто?
Нет ответа, думает, пытается понять вопрос.
И так кочерыжит, пока не дошла до хита всех времен и народов "а кого ты больше любишь, маму или папу?". Отец улыбается, вроде как лестно, что сынок такой умный, а меня прямо как мучает, все думаю, как на его месте одернул бы зарвавшуюся бабульку.
Но, естественно, не стал вмешиваться не в свое дело, так и не знаю, чем у них там дело кончилось. Ничем, наверное. Кроме того, что еще одна бабулька над еще одним ребенком поиздевалась.
Ходит история про Цветаеву и ее детей, которых она зимой 19/20 сдала в приют, где младшая, двухлетняя Ирина, умерла.
История жуткая, конечно, но и время было жуткое. Убери - "Цветаева", и пафос исчезнет, такие истории есть сейчас, а в ту страшную зиму историй подобных предательств, а то и хуже, наверняка было много. Чем страшнее напряжение, тем больше людей его не выдерживают, тем более из группы риска. С них больше спрашивается, а отвечают они на спрос еще и меньше.

Вот письма удивили, которые якобы писала матери из приюта старшая девочка, семилетняя Ариадна, Аля:

Read more...Collapse )

May. 21st, 2009

А еще раньше было популярно "коллекционирование". Не в качестве редкой причуды, а как бы ни массово.
Я вот, например, коллекционировал марки. Наверное, я никогда не искал трудных путей - коллекционировать марки было несложно. Что-то дарили, заглядывал в "союзпечать", менялся, отпаривал с писем над самоваром, даже, бывало, приносили конверты от писем из дружественных стран соцлагеря, если кто-то получал. Можно было представлять, что у тебя, необыкновенным чудом, среди марок образовался какой-нибудь "маврикий", у которого буковка кривая, и таких марок всего восемь штук на весь мир, и только про семь известно. А восьмая у тебя, и никто про это не знает, и ты тоже. Думаю, несколько кляссеров до сих пор дома лежат, что при переездах не потерялись.
А один парень в нашем классе коллекционировал пачки от сигарет. Не знаю, где он в то время (середина 80-х, где-то) умудрялся добывать всякие "мальборо" и "данхилл", но вся стена была в пустых импортных пачках. А значки на тряпочке висели дома чуть ли не через одного.

Мне кажется, нынче такой массовости нет. Какое-то мимолетное завихрение времени и пространства вынесло на берег россыпь серебристых ракушек, как раз под ноги вышедших на берег детей. Так и несется во вселенной световой отпечаток улыбающихся детей, с ракушками в руках, ушах, в карманах и за пазухой. Тех детей и ракушек уж нет давно, но только через триста световых лет достигнет тот отпечаток первой планеты, где могла бы быть разумная жизнь.
Она, может быть, там даже вправду будет, только основана на кремнии, так что, зафиксируй они этот снимок на своих кремнескопах, то увидели бы они группу ракушек, обросших детьми. Но они не зафиксируют, потому что замаешься все подряд фиксировать. Так что больше никому и никогда во вселенной тот феномен останется неизвестным. И больше никогда не повторится.
"Мир полудня" Стругацких скорее все-таки "полудня", чем "мир".

Практических несоответствий с заявленной реальностью там можно найти много. Вероятно, любой параметр приведет к тому, что механизм не работает, кто-то здесь сильно врет, и мир на самом деле - тотальная фашистская диктатура с гипноизлучателями наперевес, по типу "матрицы".

Но все это не всерьез, всем понятно, что Стругацкие и не пытались прогнозировать реальный мир, они просто представили мир таким, каким им хотелось бы видеть, уже задним числом придумывая детали "реальности".
Но можно оценить его и целиком, готовым. Если не замечать торчащие из кустов сероводородные рожки, то мир-то вроде бы хороший, добрый такой. Не зря он многим нравится. Пусть даже и обманывают, но что мешает верить и жить?

Read more...Collapse )
Читая рассказы Зощенко о Ленине, действительно сложно избавиться от впечатления, что он издевается.
При этом, что интересно, это совершенно "по-советски"(*) написанные рассказы. То есть самая издевка состоит в том, что Зощенко не было нужды морщить лоб, придумывая какие-то замаскированные издевки - ему достаточно было ХОРОШО написать по-советски, лучше, чем могут сами советские. И это автоматически получалось издевкой. Иначе говоря, "советское" было издевкой самого себя, одной из тех вещей, которые чем проще и честнее обрисованы - тем они нелепее, поскольку таковы они и есть.
А если написать "советское" в форме детской литературы, т.е. в той форме, которой и положено максимально простое и честное изложение - то с точки зрения самого советского ее вообще невозможно разоблачить, поскольку с советской точки зрения надо награждать. Но издевка, око видит. Но доказать невозможно, зуб неймет. Поскольку любое "доказательство" получается антисоветской издевкой в квадрате. Ну, скажем, как в 1946 году В.Вишневский в газете "Культура и жизнь" критикует детский рассказ Зощенко "Приключения обезьяны":
"...Общая концепция рассказа сводится к тому, что обезьяне в обществе людей плохо и скучно. В одном из "рассуждений" обезьяны, то есть рассуждений, сделанных Зощенко за обезьяну, прямо говорится, что жить в клетке, то есть подальше от людей, лучше, чем в среде людей...
Спрашивается, до каких пор редакция журнала "Звезда" будет предоставлять свои страницы для произведений, являющихся клеветой на жизнь советского народа
?"
В.Вишневский простодушно усмотрел в детском рассказе о жизни обезьяны в клетке - аналогию с жизнью советских людей. А ведь и не за такое давали лет по десять.
И жизнь Зощенко это только доказывает. Интеллигентское гестапо мотало его как кость, которую и разгрызть не может, и бросить нельзя. В какой только ерунде, за отсутствием прямых улик, не приходилось им его обвинять, включая "воинственный проповедник безыдейности" - то есть обвинение в отсутствии предмета обвинения.

про советский инфантилизмCollapse )
Ей богу, ребята, нельзя же быть настолько простыми. "Нам скажут - За Родину!, мы пойдем и погибнем, за Родину". Произнесли волшебное слово.
КТО произнес-то? Разве это неважно? Разве неважно, за что погибнешь на самом деле?

Мы все любим детей, фундаментальный инстинкт. Если цыганка именем детей потребует снять золото, отдать кошелек и поступить в ее распоряжение, как Представителю Лиги Детства и Материнства - отдадите и поступите в распоряжение? А если откажетесь - значит, детей не любите, подорвали фундаментальный инстинкт?
Ну нельзя же так. Это же просто. Если инстинкт для кого-то заключен в некоем безмысленном следовании формальному правилу - "для Родины - всё", "для детей - что угодно", "за маму и папу - смерть приму" - то обязательно появиться ловкач, который будет этим манипулировать, и лениво нажимать на кнопку, как собачкам Павлова. "Сейчас у тебя пойдет слюна, и ты сделаешь то-то и то-то. Знаешь почему? За Родину!".
Паашел человек, исполнять. Задание дали.

Действовать надо осмысленно. Помогать надо не цыганам, а детям. Защищать надо Родину, а не того, кто произнесет кодовую фразу. Как бы там цыгане это не восприняли, какими бы словами не кидались.
В Лондоне от рака скончался И.Кормильцев, под Новый 2006 Год пожелавший русским сдохнуть (он это пожелал в отместку за цыган-наркоторговцев, которых "русская сволочь" подло бросила в тюрьму). Перед Новым 2007 Годом он в развязаном тоне обратился к той же аудитории с мелкой просьбой, нужно кое-что контрабандой подбросить, кто поедет привезите.
Ну, многие пишут о том, что, мол, желал другим смерти, а помер сам. Есть в этом определенная справедливость.

Но есть еще и другой аспект. Оказывается он (или от его имени, что еще интереснее), у русских сволочей попросили денег на лечение. К слову об интеллигентской рефлексии. Богатый, желающий бедным сдохнуть, с них же собирает деньги на спасение своей жизни. Тут не случайность, тут Система.

Называется "благотворительность" (в ее современной российской инкарнации). Благо ли творится, большой вопрос.

Read more...Collapse )
А вот еще про европейцев и детей, от sumlenny.

Сам я наблюдал это, может, не в столь концентрированом виде, но в принципе все правда.
Что касается государства, то сами немцы говорят, что Германия к детям "недружественна", имея в виду, что растить ребенка в Германии слишком сложно. Правда, это если сравнивать детские социальные программы СССР времен застоя, или, как сравнивают сами немцы, с ГДР. Но по сравнению с современной Россией это очень неплохо, а то и вовсе хорошо.

В среднем общество и правда относится к детям как к маленьким взрослым, как к дорогим игрушкам, с упором на слове "дорогим". Непонятным, хлопотным, недоделаным взрослым, которых и нести тяжело, и бросить нельзя. Что с нашей стороны и выглядит как холодность, отстраненность, и нелепость обращения.
Тут даже передача есть, как-то там про "няню", где детский психолог приезжает к семьям с проблемными детьми, и лечит их. Хотя больше лечит родителей, чем детей. Интересная передача.

Война и дети

Израильские дети подписывают снаряды, которые будут выпущены по Ливану, "From Israel with love"

Результат работы подобных снарядов. От израильских детей - ливанским.


Вот тут люди спорят о детях и войне. И наблюдается характерное непонимание.
Конечно же, детей убивать плохо, детей убивать нельзя. Никто не хочет смерти детей, даже одобрительно думать на эту тему, даже о чужой войне - достойно презрения.

Это нормальная "европейская" точка зрения.
Русские, безусловно, по генезису европейцы, а в этом вопросе даже ультра-европейцы. И _starley_, как европеец, тем более, как русский, отвергает вопрос априори, как необсуждаемый, как моральную аксиому. Однако не понимает, что речь идет о столкновении с совершенно другой моралью.

Безусловно, моральное табу на войну с детьми не означают, что европейцы в принципе не могут убивать детей. Более того, на основе некоторых принципов (правда, заимствованых) они даже сделают это целеустремленно. Но это априори плохо, для европейца это барьер, который нужно перешагнуть. Нужна дополнительная подтверждающая команда ("да, это не ошибка"), обоснование, почему таких-то детей убить можно.
Для востока же (хотя географически точнее сказать "для юга") это вовсе не барьер. Это совершенно иное общество. Дети изначально как раз на войне, дети - комбатанты. Дети даже оружие (впрочем, оружие это только против европейцев, в столкновении с таким же архаичным обществом найдет коса на камень). Любой еврейский или чеченский подросток совершенно нормально, и даже первым делом, будет рассуждать, кого и сколько нужно зарезать, разорвать танками и утопить в крови, гораздо смелее и разнузданнее взрослого, который хотя бы способен прикусить язык.
Для европейца это тяжело понять, а принять еще тяжелее. Он отторгает этот вопрос, хотя ответ смотрит на него в упор.

Дело в том, что европейских детей убивать действительно не надо, мораль здесь не случайна, а основана на реальном состоянии общества. На востоке наоборот, и тоже в силу развития общества. Впрочем, это отдельная тема.

Разницу эту всяк увидит, было бы желание не закрывать глаза. Вот вы пошлете собственную жену с детьми перекрывать телами дорогу вражеским танкам? А с получившимися после этого родными трупами пойдете по городу во главе демонстрации? Снимочки кишочков по всем стобам развесите, в Гаагу самолично пошлете? Возьмете дочку торговать героином, чтобы дозы носила? На панель пошлете, милостыню собирать, сидя придатками на асфальте? Тяжело представить.
А вот там именно это и сделают. Женщины и дети - комбатанты, даже бессловесные комбатанты, самый низший чин, который ничего не стоит, и возразить не имеет права. Этот сорт у них идет в ход первым.

На указанном фото не девочки подписывают снаряды. Это снарядами подписывают девочек. Можно считать это чем-то вроде варианта инициации.
Девочки прекрасно понимают связь между снарядом и трупом ливанца, в том числе ребенка. И эта связь их отныне не только не должна ужасать, но должна даже радовать. "В чем подписываюсь". Это Азия-с.
И все еврейские дети, для кого предназначено это пропагандистское фото, видят тут не европейское "ах, ужас, как можно", а видят свое, азиатское, "а чо, можно, нормально, и даже шикарно, прикинь, твоим снарядом зверька прибило, вау".

Этих детей убивать не надо, этих детей убивать придется. Кто бы с ними не воевал.

Просто потому, что выбора-то _starley_ никто давать и не собирается, все решили за него. Убивать придется, потому что:

а) они будут убивать его детей
б) его будут убивать их дети

А там смотри, можешь игнорировать.

Другое дело, нужно ли этому учить русских детей. Не знаю. Своих учить этому, понятно, не хочу.
Но, может быть, придется. Не спросят ведь.
В копилку афоризмов от величайших на свете сторонников свободы, антифашизма и гуманизма:

"Мы простим противнику когда-нибудь убийство наших детей, но не простим того, что они вынуждают нас убивать их детей"

Голда Меир

О поколениях и городе

Хороший комментарий от leftjab, о возможной символичности персонажей фильма "Окраина".
Фильм этот - аллегория. Каждый персонаж - символ. Безжалостный Колька Полуянов - это, думается, народный гнев - слепой и безжалостный. Но, по фильму, направляем он народной совестью - Филипом Ильичем. Панька это, конечно же, сам народ. С того фильм и начинается - оторванный от земли народ (Панька) уже при смерти - загибается на печи. Ворье и прочие "бизнесмены" шакалят на его земле (бурильщики), и вот уже собаками травят отцов. Совесть и гнев практически насильно вытаскивают Паньку на улицу. Первое, что приходит в голову гневу-Полуянову - вешать "бурильщиков" за ноги, но Сафонов-совесть побуждает идти искать правды. Есть и колеблющийся, движимый шкурными интересами "электорат-биомасса" - братья Лыковы. Из-за их колебаний они уж почти попадают под раздачу Кольки, но Сафонов по мелочам отвлекаться не велит. Тем не менее они в основном на стороне народа, хоть и толку от них нет. Василь Иваныч - бывший руководитель среднего звена - вчерашний лидер. У него славное прошлое (три ордена Славы), но помог он разорить землю и было с него спрошено, свою позицию однако он определил очень скоро - он с народом.
Сам я понял сюжет проще - персонажи, конечно, символичны, но символичность их поколенческая. На разборки идут старики и пассивная, поначалу, молодежь. А "среднее поколение", мужики, и идут и не идут, и хочется и колется, и идти надо, и "дом на нас".

Определенная правда в этом есть. Так оно и происходит - самое главное поколение, те, на ком все держится - меньше всех способны подняться места. Не то что на печи лежат - бьются. За лишний кусок, за чуть большую зарплату, вскопать огород, отвезти Машку в лагерь, выучить С++, выгулять собаку, аккумулятор барахлит, сосед сверху заливает, бля, бля, бля. Уже на войне, но на войне личной. Мы тут с братом посовещались, вы идите, а мы остаемся.

С другой стороны, не очень правдоподобно, что никакой пользы они не принесли. Среднее поколение сложно поднять, но если пойдут - то они почти все и сделают. Войны всех смыслов выигрывают не старики и мальчишки - а они. Одни немощны, другие неопытны. А этих и убить-то сложно. То есть умирают они так же, как и другие, только в них сложно попасть. "До Берлина" доходят они, и те, кто сумел повзрослеть прямо на войне.

Так что я вообще не понимаю, почему на войны посылают 18-летних мальчишек. Это едва ли не самое худшее, что можно устроить. Общество в них только вложило, их вырастили, выучили, и вот, наконец, им выходить в жизнь - а их отправили на войну, где они скорее всего погибнут, не успев дать обществу ничего. Они даже и детей-то не родили. Кому их потом рожать? Так и останется навечно "дырка" в дереве поколений.
Хуже только посылать на войну 18-летних девчонок.

Так что, думаю, Луцик с Саморядовым не совсем правы. Разве что имели в виду не "средний возраст вообще", а какое-то конкретное поколение.

Read more...Collapse )
Страшное дело.
Британская фармацевтическая компания, GlaxoSmithKline, проводила в одной из частных волгоградских клиник испытания экспериментальных вакцин. На детях от одного до двух лет. Одна из матерей, напуганная побочными реакциями, обратилась в прокуратуру.

Прокуратура разобралась, и наказала больницу - за отсутствие лицензии. Преступление состоит не в том, что на русских детях иностранная компания испытывает экспериментальные препараты. И не в том, что они делают это без их ведома, без добровольного согласия и компенсации (наоборот - они брали с родителей деньги). А в том, что у частной клиники не было лицензии на работы по вакцинации.
То есть, британской компании следовало обратиться в государственные российские органы, заплатить нужным людям в Москве, а потом уже ставить опыты на русских детях. Бюджетные врачи за бюджетную зарплату все сделали бы не хуже. Но одна из крупнейших мировых фармацевтических компаний решила скрысятничать, крыша возмутилась - "это наш район, это наши терпилы".

А компания интересная. Пару лет назад она уже была замечена на подобном - проводила испытания новых препаратов в нью-йоркском интернате для детей-сирот, больных спидом. Кстати, живой пример того, кем мы, русские, являемся для "цивилизованного человечества": по американской табели о рангах мы "дети-сироты, больные спидом".
В совете директоров полный интернационал, начиная от сэра-в-имени и до японца - благообразные улыбающиеся лица. Цивилизованные люди.
Менеджера по связям с общественностью зовут Эдуард Гюлоян, а PR-директора компании - Наталья Овакимян.

Знаете, почему я не верю в бога? Если он есть - то он бог всех этих менгеле, ишио широ, сэров кристоферов гентов, докторов шапиро и господинов гюлоянов, проводящих эксперименты на детях.

Лучше бы ему не быть.
(к этому от evva)

Однажды я снимал квартиру, битком набитую скарбом уехавших за границу детей хозяйки. Они просто снялись, как перелетные птицы, с чемоданом, и ушли, оставив всё.
Так хозяйка заклеила все дверцы в квартире скотчем. Кроме кухонных шкафчиков - о них мы заранее договорились. Над проходом в кухню есть такой верхний отсек, как это называется - антресоль? Его тоже заклеила. Даже книги на полках - длинными лентами, повдоль всех корешков. Поди, не один моток скотча ушел.

Должно быть, у них есть какая-то профессиональная болезнь. Либо только такие склонны к квартиросдаче, либо она поражает их уже в процессе.

А мы, говорит, не договаривались, что вы будете приводить женщин. Я зарделся. Ещё бы мы об этом договаривались. Что вы, говорю, я не вожу, она у меня постоянно живет.
Это еще хуже, помрачнела она. От женщины запах.
Э, сказал я, простите?
Женщина ведь хозяйствует, варит, то се, от этого запах, чужой запах въестся в имущество детей, и там останется.

Помнится, я был сильно озадачен таким образом мысли. Оказывается, это у них распространено.

Jan. 25th, 2006

Богатые тоже плачут. Да так жалобно.

Между прочим, Паркер одним абзацем мастерски выразил все нео-либеральные претензии к "этому полицейскому государству". Деспотии, так сказать, и прочему тоталитаризму. Куда там занудным стонам на всю полосу записных неолиберальных умников.
Это потому что они имеют в виду вот это самое, но пытаются изобразить, что дело вовсе не в этом. Государство, де, слишком корпоративное, свободы, дескать, нет. А что это тогда? Приехали, положили лицом на пол, забрали деньги. Куда еще свободнее.

Но нет, конечно, им нужна такая свобода, при которой у них полная свобода, и плюс тревожная кнопка - на случай, если понадобится ограничить свободу других.
Вот это будет самое то, и государство сразу станет не кровавой деспотией, и со свободой сразу все наладится. Милиция должна приезжать по кнопке, зачищать территорию свободы от лишних, и быстро уезжать, откланявшись.

И где-то в ту же тему - тоталитарная клика в очередной раз показала свое отвратительное мурло - ограничила свободу торговли детьми совершенно прозрачной компании, фонда "Юнона".
Это они продали, в том числе, Алешу Гейко - семье Павлис в Америку. Его там вскоре убили, а потом отдали "на органы". Таким людям свобода нужна. Вот они:

Президент Фонда "Юнона", названного в честь рок-оперы "Юнона и Авось" - Жердев Иван Анатольевич.
Интернет по его поводу молчит, но он последние девять лет проживает в США, видимо, занимается организацией "процесса" на месте, и что-то должно быть на английском языке.

Вице-президент Фонда "Юнона" - актриса Быстрицкая Элина Авраамовна.
Исполнительница роли Аксиньи в "Тихом Доне".
Элина, одно из двух "л" потеряла паспортистка, означает "мудрая". Родители взяли это имя у писателя Кнута Гамсуна, не зная, насколько пророчески верным оно будет на всем жизненном пути их дочери.
Read more...Collapse )*

* Update. Первая часть цитаты оказалась не из Библии, а вторая искажена.
Вот, кстати, действительно.

Разница между "Отечеством" и "Родиной" точно есть.
Для русских "Государство-Отец" сильно, надежно, может и подзатыльник приложить, но за дело - "на будущее урок", защищает - "не лезь поперек батьки в пекло", то есть на личном уровне позволяет расслабиться, положиться на власть, "возьмет все на себя". Государство-мать, напротив, требует сыновней защиты, максимум личной ответственности за государство, прощение, как женщине - иногда истерика и плач позволительны, перебор, но следует пожалеть, мать же.

Интересно, что в СССР "Родина-мать", как инструмент пропаганды, включилась на период войны, потребовало защиты, а до и после было Отцом, строгим воспитателем. Отец - для мирного времени, строительства, Мать - для войны, ее надо защищать.
Показательно, что в советском варианте оба слова не подразумевали возможности сделать поперек, пожаловаться, не согласиться. Потому что мать, даже если неправа - так обязан простить, если отец - так только начни батьку учить детей делать, живо по ушам получишь. (А как оно было до революции, какие смыслы подразумевались под Отечеством-отцом и Родиной-матерью, я не знаю, может, историки в курсе. По-моему, в пропаганде при 1 мировой больше использовалось как раз понятие "Отечество"?)

у других по другомуCollapse )

Но ясно, что что-то делать надо, в смысле - где-то у нас неправильность, которой пользуются пронырливые "родственники". Сыновья лейтенанта Шмидта, то есть езда "родственником" - это целое уголовное искусство, вид промысла.

Ну что ж, в прямом соответствии с нашими моральными установками, если кто-то называет нас "папой" (в надежде получить содержание) - должен получать от нас приказы, а за непослушание по ушам. Признает наше право его наказывать (и, самое главное, МЫ должны это так воспринимать).
А если кто-то называет нас мамой, в надежде получить материнское всепрощение - должен получить истерику и битье тарелок, пока не начнет нас утешать. Не начнет - чорт тебе мама, а не мы.

А если кто-то навязывает нам роль и мамы и папы, а также брата и сестры, одновременно, в надежде получить все, а нас связать по максимуму - должен получить все издержки разом. Думаю, количество родственников со Жмеринки резко уменьшится.
Проснулся от страшного раздирающего материю грохота - куда-то в двух шагах долбанула молния. Я проснулся, и подумал - стало два ребенка. Вещество созрело. Грохот долбился в стены и кувыркался по черепичным немецким крышам, разбуживая людей, которые его слышали, слышали, пока потихоньку весь не выслушали. Остался только перетопот капель. Ну и отпечаток грома в головах его слышавших.
Интересно, получается, что ни у кого во всем районе грохот полностью не сохранился. Никто не слышал того самого первого, страшного удара, который их и разбудил. Все слышали только со второго мгновения. У меня теперь тоже есть переживание - огрызок грома, длинный, но без верхушки.
Полное, к примеру, это если ты увидел молнию - то она у тебя в глазах сохраняется целиком, пока не потухнет. Блиц. Но если она сверкнула за спиной, то можно обернуться так быстро, что застать в глазах только этот гаснущий отпечаток, без самой молнии. С громом такая штука тоже бывает.

Еще выяснил, что сны снятся, но плохо запоминаются. И если проснуться слишком быстро, то сон тоже не успеет убежать полностью, от него останется яркий, постепенно гаснущий след, как от той молнии и грома. Можно узнать, чего снилось. Даже интересно - представьте, что вы всю жизнь по ночам бесплатно в кино ходите, причем долби-сурраунд рядом не стоял, по степени эффекта присутствия - и нифига об этом не знаете. Так, кое-что иногда. Обидно. Вот если бы их все помнить, как посмотренное кино, то было бы здорово. Придумали бы такую технологию, чтобы их как кино смотреть.
Еще можно было бы потом придумать технологию, чтобы их записывать где-то в уме, по желанию пересматривать. Еще можно было бы тогда уж другим свой сон показывать. Типа говорить: "сегодня буду смотреть сон, приходите, смотрите. Начало сеанса - в 22 ноль ноль. 35 центов за вход, платить в реале". Ну там некоторые бы ломались - "а чо будет? порнуха будет? нет? тогда не нада, всякой херни самому много снится".

Тоже какая-то херня снилась. Там будто бы есть такое существо. Оно вообще почти всемогущее, но не как бог, а как существо хрен знает откуда взявшееся. Может летать, к примеру. Но только это не "летать", в буквальном смысле, чтобы там мускулы летательные напрягать, а как бы само собой, без усилия. Как бы не летать, а просто мир под собой перемещать произвольным образом. Или там предметы какие угодно иметь. Да все, что понадобится. В общем, такое самое что ни на есть сонное существо. Человек во сне - это самое существо, получается, и есть.
Только внешне оно не совсем человек. А какое-то больше, и страньше. Навроде той фигни, которая в фильме Хищник играла Хищника, но совсем не злое. Но и не доброе. Никакое, всякое. Постороннее.

И вот оно чего-то там по миру летало, чего-то делало (эта часть сна уже почти угасла). И потом будто бы оно знает про такого человека, ученого, который в своей лаборатории делает открытие. Гений. Вещество, которое позволяет материализовать желания. В присутствии этого вещества можно загадывать желание, и оно сбудется.
И вот это Существо любопытное прилетело, и стоит в углу домашней лаборатории, смотрит, как ученый работает. За окном ночь.
При этом существо себя невидимым сделало, прозрачным, чтобы ученый не напугался. Тот чего-то возится у стола, последние приготовления делает. Потом помещает в какой-то автоклав. Всё, это последняя стадия, через сколько-то времени вещество наконец образуется, и все получится.
Существо заволновалось таким важным моментом и вздохнуло. А ученый оборачивается, и говорит - а я знаю, что вы там. Вы, говорит, невидимые, но когда вот так выдыхаете иногда, то у вас такое серебристое сияние образуется, навроде облачка, или грибочка. Я поэтому знаю, когда вы тут стоите, и смотрите. И мне естественно-научным образом сильно интересно, отчего это зависит - почему иногда облачком, а иногда грибочком?
Тут существо удивленно хмыкнуло через нос - и то дыхание и правда инеем увиделось. Грибочком. Стало быть, когда удивляется - то грибочком.

Ну, существо материализовалось, чего теперь прятаться, и стало с ученым беседовать, про то вещество, которое в автоклаве доходит, и скоро дойдет уже. Причем его всякая философия интересует. Как вы, говорит, сообразили, такое вещество сделать? И какие последствия, интересно, с вашей точки зрения, это вещество принесет человечеству? Какое мугущество подарит, и какие беды принесет? По сути ведь Человек навроде того Существа и станет, вот оно и интересуется его мнением.

А ученый ваще простой парень. Ну, говорит, как же. Вот сделаю я это вещество. Если оно рядом, в определенном количестве, то можно чего угодно желать - и оно появится. Хочешь - майку с короткими рукавами пожелать - бабах, вот она. Или, к примеру, автомобиль - бабах, и вот он.

А за окном гроза начинается.

А сушество говорит - ну а как оно все работает, вы как считаете? Я думаю, что это нарушение причинно-следственной связи. Только, конечно, не сам закон нарушается, а прежняя последовательность. Когда майка появляется, самая настоящая - то она ниоткуда не исчезает, просто ваше вещество мир изменяет. Она делает так, что где-то когда-то мир чуть изменился, а дальше причины и следствия шли сами собой таким образом, что все точно так же, мир тот же, и ваше вещество открыто, и люди вроде те же, но на столе - самая настоящая майка лежит. Где-то по настоящему произведенная, как-то сюда реально привезенная.
Понимаете, говорит существо, что мир ведь не находится в равновесии, и находится в нем не может - он вообще есть, пока есть неравновесие, которое заставляет шар катится, вызывая неравновесие в другом месте, и так шалаболится все мироздание, навроде круглого Ваньки-Встаньки. И ваше вещество то равновесие в какую-то точку мироздания-времени своей шепотью добавляется, так что мир с того момента чуть иначе катится, и на прежнее русло никогда не вернется.
И вот куда все прикатится, как думаете?

А ученый говорит - да херня все это. Я, говорит, так думаю - 35 центов, и загадывай себе майку. Хочешь, автомобиль загадывай - тоже 35 центов. 35 центов - и чо хочешь загадывай.

Я еще во сне думаю - как такой идиот такое открытие сделал. А за окном гроза, рокочет, хлещет в стекла косыми струями. Существо тут заволновалось, потому что у него машине будто бы ребенок спит. Маленький мальчик. Оно с ним будто бы дружит, ну, насколько оно, существо, вообще дружить может - как бы друг с которым мир открывает. Когда ребенку мир показываешь, то как бы и сам мир открываешь. Причем за мальчика никто не беспокоится, существо так сделало, что будто бы его отлучки никому незаметны. Катаются на Волшебной Летучей Машине по всему миру, здорово.
Чем хорошо во снах - так задним числом может любая штука появится, целиком, со всеми логическими связями и обстоятельствами в прошлом - как будто бы оно всегда так и было.
Ну совсем как в присутствии этого Вещества. Причем ты про это не думаешь, а просто - бабах, и знаешь.

И тут такой бабах хренакнул, что прямо ужас - молния шандарахнула прямо за окном. И существо вот все это, мгновенно про ребенка осознало и что эта молния прямо в машину ударила, и что ребенок погиб, и его самого как молнией пронзило, что прямо волосы дыбом - ЧТО Ж Я СУКА НАДЕЛАЛ !!! подбросило его прямо на месте...

И тут случилось чудо. Стало два ребенка.
Вещество созрело.
Борец со славянским фаворитизмом, в обоснование своей позиции:

"А зачем в России для русских детишек?"

Я понял, да. Нет расизму.
Сын, с серьезным исследовательским выражением лица, светит жене в ухо детским фонариком. Продолжая светить, сопя, заглядывает с другой стороны, в противоположное ухо.
Озадачен.
Настя Ходорковская (14), о приговоре отцу:

Где же у людей совесть?

Она, конечно, всего лишь ребенок, но вот взрослые, которые давили слезу - те отлично понимали, что и зачем они делают. Все интервью сознательно построено только на этом - "ребенок страдает по отцу".
Нельзя так, нехорошо.

Привлек, пожалуй, только еще один момент:

"Помню, мы еще в пятом классе на уроке литературы разбирали произведение "Левша". Я запомнила его, потому что он был другой, и его все ненавидели"

Неужели можно так понять?

Jan. 30th, 2005

Приходила в гости знакомая, в числе прочего обронила следующее: "Говорят, по-настоящему ностальгия начинается после 10 лет жизни на чужбине. Кажется, прожив 10 лет в Германии, начинаю это понимать - раньше, когда слышала или видела, как обсирают Россию, у меня это не вызывало никаких эмоций. А сейчас, почему-то, это ТАК РАЗДРАЖАЕТ!".
Я говорю - ёё, что ж будет тогда со мной через 8 лет, если меня уже сейчас это так раздражает? Ну, посмеялись. А потом задумался.

И правда, с тех пор как приехал в Германию, мой патриотизм только возрастает. Занимая уже непропорционально большое место в голове. И слово "раздражение" - весьма точно описывает реакцию организма. Как будто я попал во враждебную среду.
Read more...Collapse )

А если это все понять, то, в общем, понятно, и для чего это все.

Latest Month

May 2014
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner