Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

(no subject)

У Галковского разбирают вопрос про "тип русской красавицы".

А правда, какой он на самом деле? Этот советско-киношный образ круглолицей, курносой, лупоглазой и бесцветно-водянистой никогда не казался мне ни русским, ни красивым. Скорее, это похоже на финскую крестьянку. Я вот ни разу не специалист, но не может ли быть, что каким-то образом (впрочем ясно каким) у нас образ финно-угров стали называть "русским", а собственно русский "финно-угорским"?

Может, и правда стоит собрать образы, которые мы сами считаем привлекательными. В принципе, "модель" не обязательно должна быть русской - это ведь воображаемый образ, прототип, который мы сами и другие народы воспринимали бы как "русский красивый". И не обязательно это должна быть красавица - эти стандарты красоты все время меняются, лишь бы нравился чем-то вам самим, безотносительно вкусов других людей. И даже необязательно это должен быть реальный человек, это может быть какой-то театральный персонаж, какой-то единственный ракурс или вообще рисунок.

Мне вот нравится такой образ.
Как-то, много-много лет назад, в другой почти что жизни, я был в Русском Музее, в Питере. И так все вроде бы, да, хорошо, интересно, мощно, и все такое. Но как экскурсия. А в одном зале вдруг остановился при виде маленькой картинки, портрет девочки. Но такая вдруг настоящая, живая, созвучная, родная - что вдруг будто бы заговорили друг с другом, молча, через сотню лет и расстояния. И не мазки белил, а искорки в глазах, и я ее будто бы узнал, видел когда-то, и она меня будто бы узнала, улыбнулась. Видел я эту Монну Лизу - средневековая бабенка, с пошлой ехидной ухмылкой. Вот у нее, у Костычевой этой - улыбка. И непонятно почему, просто девочка, ничем не примечательная, не сказать чтобы красавица.

А вам какой образ нравится?

(no subject)

А "Тарас Бульба" оказался не такое уж плохое кино. Такое, советское. Здесь больше в положительном смысле. Того кино, что делали в 70х-80х, уже и с какой-никакой школой, и, главное - с чувством.
Конечно, основная заслуга тут Гоголя, Гоголь велик, его не так просто "испортить", как недавно Стругацких. Но временами чувствовалось, что и режиссер и актеры понимают, что делают, и должны делать. Что за "движенья души" тут свершаются.

"Движенья души", какое-то уже почти абсурдное словосочетание для нынешнего российского кино.

Конечно, указывают на какие-то местами косяки, политкоректность. Но по большому счету, единственный действительно критичный изъян, на мой взгляд - это какая-то дешевая электронная попса, аля "рингтон для сотового одним пальцем", которая напрочь сквозь весь фильм не в рукав, и не в красную армию поперек смысла.
Типа, если несет казак на руках убитую жену, то будет что-то вроде наигрыша "мелоди д'амур шанте ле кёр д'эмануель", навевающего скорее сцену "60-е, молодой Ален Делон, после секса с Клаудией Кардинале смотрит в окно - над Сеной дождь, и как-то грустно стало, что ли". Хорошо, что хоть не под саундтрек передачи "в мире животных".

Но Гоголь велик. Если это вообще то слово, которое нужно. Он художник.

"Творчество", или "искусство", в наше время, как может, и во всякое другое, звучит едва ли не как ругательство - такую мерзопакость вполне нарочно под этим видом выставляют, что даже и знать о том бывает неприятно. А ведь оно, на самом деле, есть. И всякое сказать можно.
Вот, например, мне кажется, что творчество, настоящее творчество - вещь должно быть очень страшная.
Не произведение, не результат, а сам процесс. По крайней мере, если речь о русском творчестве.

Рацио, наука, ремесло, всё то, что традиционно понимается как метод постижения, противоположный искусству и творчеству, помимо всех прочих преимуществ перед "духовным прозрением", еще и безопаснее. Не знаю, насколько этот мотив решающ, но где-то глубоко должно гнездиться: толпой, при свете дня и по шажочку - оно не так страшно. Чего не видно всем - того не существует. Оно и правильно, конечно. Но ведь не единственно.

Внешняя человеку вселенная - она ведь страшная. Уже одной своей бесконечностью. И люди, которые не просто могут, но еще и рискуют прикасаться к ней целиком, напрямую ощутить объективность субъективного - должно быть платят жуткую цену.
Закрыв глаза, вытянув в темноту руки, и обратившись в чувство - кто знает, что ты ощутишь. То, что ты сообщишь, может быть каким угодно, но то, что ты претерпишь сам, тебя уже никогда не покинет. Сегодня ты нащупал рукой теплое и доброе сердце целого народа. Кто знает, что завтра там нащупает тебя.

(no subject)

А из всех шутов наиболее выгодна роль "белого клоуна". Настолько выгодна, что как бы не стала нынче вообще самой выгодной социальной ролью. В жизни.

Изначально-то клоуны все были в нынешнем понимании именно "белыми". Я тут порылся в сети.
Только означал обратное. Само слово происходит от латинского "colonus" (крестьянин на барской земле, оттуда же "колонист"), и в средневековье обозначал образ деревенского лопуха, попавшего в город, где он ничего не понимал, все время делал все не так, за что получал пинки и удары по башке дубинкой. Горожане, должно быть, смеялись до колик.
Короче, обозначал то самое, что нынче называют "быдло".

Collapse )

(no subject)

Говорят, талантливые люди - талантливы во всем. Что не может не означать одновременно, что в той же мере во всем отражается и отсутствие талантов. Увидев картину В.В.Путина я понял, что это не может быть правдой.
Ведь, таким образом, любой может наглядно оценить управительственный дар любого нашего великого чиновника, просто попросив его чего-нибудь нарисовать.



С левой стороны на нас смотрит работа нынешнего премьер-министра В.В.Путина, справа - работа губернатора В.Матвиенко.
Будь вышеописанное правдой, можно было бы заключить, что В.В.Путин видит мир, и соответственно, свои чиновничьи задачи - лишь частями, по отдельности, зато крупным планом. Но и в крупном плане видимое представляется Путину пестрым, хаотичным, неупорядоченным и кривым, и сосредотачивается на вовсе уж какой-то частности - заметим, с какой тщательностью, при общей размашистости, прописана мелкая узорная тесьма на краях занавесок. Я далек от мысли, что В.В.Путин схалтурил, и просто приклеил на эти места готовые тесемки, так что, думаю, он честно посвятил большую часть времени своей работы прорисовыванию вот этих тесемок. Общий характер картины, при этом, я бы сказал - какой-то игривый.

Валентина Ивановна Матвиенко, напротив, видит мир как бы издалека, с другого конца подзорной трубы. Что, однако, все же более подходит функциям губернатора, или, по меньшей мере, назначенного со стороны старосты деревни, не чувствующего особой связи с управляемым объектом.

Обе картины посвящены мотиву какой-то жестокой природной стихии, неумолимо наступающей на маленький уютный мир художников. Можно было бы испугаться такому единодушному, если не сказать, малодушному, преломлению в сознании нашей элиты наступающего кризиса - с такими ли настроениями встречать годину, тем более, ими же заранее всемерно разгулянную. Если не предположить, что мотив принадлежит кому-то одному из них, а второй к первому, по-крестьянски говоря, подлизывается.

Но есть и более серьезный правительственный аспект означенных работ. В это тяжелое время падших цен на энергоносители найден новый источник пополнения бюджета - чиновники рисуют и продают свои живописные работы, своей художественной талантливостью покрывая свою талантливость чиновничью.
Работа Путина куплена за 37 миллионов рублей, то есть более миллиона долларов, а работа Матвиенко за 11,5 миллионов рублей. Вполне бюджетный размер сумм. Главное, не отдавать Лужкову, а то этого не хватит и на один час работы одного землекопа с лопатой на московской кольцевой автодороге. А на какие-нибудь более насущные нужды. Вот, скажем, пресловутый ремонт аппартаментов Матвиенко в Смольном, стоимостью 31 миллион рублей, включая знаменитый ёршик за 13 тысяч рублей. Нет проблем - три картины Валентины Ивановны, и можно приступать. Все меньше нагрузки на бюджет.

И, видимо, такая мысль где-то бродит у них самих. Все думают, что предыдущая работа Валентины Ивановны, где избражено что-то, похожее на хвойное дерево, с большой буквой "Ё" в углу, посвящена ёжику.



А я думаю, Валентина Ивановна во время работы думала, и изобразила тот самый Ёршик.

(no subject)

Время маршей прошло. Что хуже, они уже становятся не в русских интересах.
Надо уже распрощаться с видением власти, как некой самостоятельной силы, с которой "можно договориться", которая может что-то там "решить". Если пару лет назад выступления оппозиции были личной проблемой администрации, то есть ставила перед каждым конкретным административным человечком угрозу персонально не досидеть до 2008 года (и вынуждала как-то реагировать), то чем ближе к 2008-му, тем меньше их это волнует. Поскольку и так ясно, что систему будут перетряхивать, "по-прежнему" не будет. Стало быть, задача каждого из них сводится к выбору такой линии поведения, чтобы после переворота его сочли лояльным новым властям, и оставили.
Что-то вроде толпы леммингов-предателей с общей идеей, которые уже не только выполняют чужую волю, а наперегонки стараются ее угадать и выполнить заранее. Поймешь одного, поймешь всех.

Collapse )

(no subject)

Посмотрел кино, "Контракт рисовальщика". Ничего, интересное.
Картинка хорошая, поскольку там по сюжету все построено вокруг рисунков художника, все снято как череда живописных "театрализованых" сцен, на которых происходит действие, и музыка неплоха, бодрая такая, когда от сцены к сцене происходит как бы перестановка действующих лиц. В духе. Но кино, видно, малость авангардное, поскольку ничего не понятно.

В целом, конечно, понятно - классический английский сюжет. Англия, конец 17 века, кучка людей с пергидрольными вавилонами на голове, одному из них принадлежит имение, что, собственно, уже и достаточно. "Кто убил?" вопрос не стоит. Эта масонская банда и убила товарища. Им даже и сговариваться не надо, как жукам-скарабеям не надо сговариваться шарики из навоза катать, то просто Общее Дело, не требующее слов, в том числе и очередному щарику навоза, поскольку он и сам игрок. Так что заехавшего на огонек популярного художника, мнящего себя неотразимым и умным, в эту зубастую круговерть втянуло и использовало так же непосредственно, как пилорамщика, зацепившегося рукавом за сучок.
Но вот в остальном непонятно, кто как чего конкретно. В этих сценах они между собой только и разговаривают, фильм состоит из бесконечных диалогов на вычурном языке, которые сначала забавляют своей вычурностью (как стилизация в духе капустника, которой оно и является, писал-то их наш современник), а потом уже утомляют. Все причины и следствия, предметы и понятия не существуют вне этой речи, то есть эти речи сами их так истолковывают, делают выводы и осуществляют очередной рече-акт, который снова и дальше, и сколь не продирайся через эти фиоритуры, ища смысл, которого там и нет, внешнего смысла там не найдешь. Сами взяли, сами сказали, сами и заключили, и это ни с чем не связано, кроме их желаний.

Может, художник это нам и хотел сказать? Дескать, этот поток словоизвержения - главный персонаж фильма, и он бессмысленнен, поскольку в основе всего всего лишь простое физиологическое побуждение закатать других в навозный шарик. Рисунки художника, как и сам художник, как и эти речи, как и все предметы вплоть до фруктов, всего лишь инструмент действия, навроде палки, которой первая разумная обезьяна под фрктовым древом познания треснула по башке своего собрата.

Не люблю такие фильмы, где нам рассказывают про бессмысленность чего-нибудь. Чернуха.
Но эта чернуха вроде ничего, картинки, музыка.

(no subject)

Участники министерских встреч стран АСЕАН провели традиционный капустник. Российская делегация выступила с частушками, одну из которых в переводе цитирует РИА "Новости". Частушка такая:

Мы парни из московской деревни,
мы строим азиатский нефтепровод,
российская нефть улучшает наш имидж в АСЕАН,
который - номер один в мире.


Поразительное чувство юмора. Там polian высказывает некоторые соображения по английскому оригиналу. Хочется еще добавить, что "российский" в оригинале наверняка был russian.
Это слово в нашей прессе почему-то имеет два перевода. Скажем, если "мафия" - то русская (*), если "нефть" - то "российская" (*).

(no subject)

А вообще креативность либеральных масс-медиа поражает. Что ни спектакль, так очередной подарок. Теперь вот к ритуальному фашистскому вопросу "Где живет Вася", добавилось Ритуальное Ружье и "скинхенды".

Полагаю, медиа-скинхедов так и следует называть - скинхенды. Сразу понятно, о чем речь. "Скинхенды убили" - значит, Михаил Мишулович опять в творческом запое.

(no subject)

Сын подходит с листом бумаги и фломастером.
- Папа, нарисуй мне роллер... ролльшу... и фаррад! *
Сын тянется к искусству, разве это не прекрасно? Довольный, беру фломастер, спрашиваю: а зачем тебе это?

- А это я на дверь повешу, что в этой комнате роллер-, ролльшу- и фаррад Verbot! **

Бля... ну откуда...

* самокат, роликовые коньки и велосипед, все это у него есть
** Verbot - строгий запрет, нем.