?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: кино

Сходили на "Воспитание Риты", это такая пьеса для двух актеров. Привезли в Германию с гастролями.
Я, конечно, не знал, что за пьеса и кто играет. Из взятой в фойе программки выяснилось только, что пьеса - бестселлер, а играют актеры из сериала "Сваты". Может, хороший сериал, но спектакль, пожалуй, никому не порекомендую.

Конечно, играли плохо. Нет, я не корчу из себя завзятого театрала, но как-то не очень. Особенно в начале. Когда актриса начинает принимать какие-то странно изогнутые позы тела, выкрикивать реплику, для акцента топать ногой и делать паузы, в ожидании реакции зрителей, то ощущаешь себя немножко не то в театре Культпросвета на заре советской власти, не то в театре Карабаса-Барабаса. Может, так хотелось изобразить "живость и непосредственность" пролетарской девушки (по смыслу пьесы), но вышло что-то противоположное. Единственный живой штришок, что пролетарская девушка, в начале своего перевоспитания в леди, несколько раз говорит с украинским "гэ", подчеркивая провинциализм. На что группа украинских евреев в антракте обижалась - "ну, ну шо это такое", "ну это уже трошки лишнее". Самое забавное впечатление от спектакля.
Мужик вроде играл получше, да и то, возможно, потому что его роль и не требовала особенной игры.

Read more...Collapse )

Dec. 22nd, 2011

По наводке corpuscula посмотрел потихоньку сериал "Босс". Он действительно стоит того, если конечно не искать нечто развлекательное.

Read more...Collapse )

Dec. 6th, 2010

Порекомендовали фильм "Прекрасная зеленая" (La belle verte, реж. и сцен. Колин Серро). Мол, добрая сказка-утопия, которую капиталистическая система запретила к прокату во Франции.

Фильм оказался про планету, на которой тоже раньше были заводы, дома, машины, и все такое прочее зло. Но потом люди доброй воли устроили гражданскую войну, товарный бойкот и победили людей злой воли.
Теперь на планете живет двести человек. Люди будущего спят под кустами, кушают травку, носят рваные лохмотья. У них круглый год июль, телепатия, телетранспортация, ясновидение и суггестия. Они живут 250 лет, из которых 200 лет кувыркаются на качелях. Они счастливы и свободны. Чего и землянам советуют.

Я вообще ни капли не утрирую, буквально пересказываю.
Если это утопия, то что же тогда антиутопия?

Sep. 11th, 2010

- Чиновник перед отставкой потел?
- Нет.
- Может, еще и не отставят.

Посмотрел кино про Лужкова (часть1, часть2). Какое-то жалкое, беспомощное блеяние, одни риторические вопросы. "Откуда в тумбочке у Батуриной деньги? Почему дороги дорогие, а пчелы печальные? Почему Этушу не дали старый кинотеатр, а у Рейханова особняк больше нового кинотеатра, хотя по внешнему виду Этуша от Рейханова не отличить? Как в том анекдоте - вы же у нас умные, догадайтесь сами.
Ну и то сказать, что сказать-то им нечего нельзя. Все по одному делу фигуранты. Так что если будут снимать, получается, то за "аморальное поведение при пожаре", или вовсе без причины. За выслугой лет.

Aug. 26th, 2010

Нашел торрент (http://elektri4ka.com/), без рейтинга и регистрации. Посмотрел несколько фильмов, и парочка понравились.

"Цена измены". Криминальная драма, классический сюжет. Запурханный жизнью (по американским представлениям) мужик из среднего класса, знакомится в электричке со случайной попутчицей Дженифер Энистон, делает шаг налево, и вся его жизнь идет наперекосяк. Но как-то так интересно сделано, что держит до конца.

А второй "Начало" (Inception), в смысле "отправная точка".
Экранка плохого качества, но даже так увлекает. Ди Каприо зарабатывает, лазая по чужому подсознанию во время сна. Достижения науки, чемодан с проводами и химикатами, большие кнопки, все путем. Вопрос только, кто и в чьем подсознании лазит.

И вот что интересно, так это почему фильм держит внимание. Read more...Collapse )
Галковский в последних постах разбирает советские фильмы на предмет идеологической заряженности. Многие не верят, а зря.
Посмотрел упомянутый в комментариях фильм "Жизнь бенгальского улана" (США, 1935), в котором предлагалось посмотреть, как белые себя идеологически ставили по отношению к колониям, и сравнить с изображением "Шуриков".

Вот странно. В советском кино как. Мудрый азиат с трубкой, в раздумье, разрабатывает стратегический план, бросает два слова с акцентом другому азиату, не такому умному, но зато безраздельно преданному долгу и чести, который организует исполнение. Вокруг лупают глазами стоящие на вытяжку русские дебилы. Потом общий план с высоты птичьего полета - лавина русских сипаев в телогрейках, валясь как снопы, но неуклонно и с криком "ура" берет твердыню и водружает знамя. В самом конце азиаты награждают друг друга медалями, на фоне уходящих за горизонт треуховых рядов.

Вы не поверите. В западном кино все наоборот! Все так же, только наоборот.

Для примера вырезал кадры с изображением "индусского царька".



Узнаете Пудовкина в роли "русского царя"? Ну вот. И откуда он такой, и зачем.
Отсутствие собственного идеологического заряда - это просто чужой идеологический заряд. Гляди как, Вань, какие клоуны. Мама с папой твои.
Посмотрел вот сериал "семья Сопрано", про мелкую нью-йорскую мафию. Начало хорошее, хотя с каждым сезоном все хуже. А последний сезон и вовсе можно просматривать на перемотке - кто кого убил все равно будет видно, а больше там ничего и нет.

Но вот другое интересно. Там главный мафиози всю дорогу ходит к психоаналитику.
А в конце этих психоаналитиков уже несколько штук, главные герои поштучно и в разных комбинациях семенят от одного к другому, кидаются на кресла, размахивают руками, быстро-быстро лепечут по-китайски и зигзагами уматывают дальше.
И вот непонятно - а нафига американцы вообще ходят к психоаналитикам. У них по кино как бы большая проблема - все они непрерывно врут и лицемерят. Но как этому может помочь (и по кино помогает), что они дополнительно ходят врать и лицемерить еще к одному, специальному человеку?

То ли функция психоаналитика заключается в том, чтобы более-менее неуклюже изобразить хотя бы одного единственного человека на свете, который их вранью и лицемерию как бы типа верит, а то сами они никто друг другу ни капли не верят, и от этого им тяжело жить?

То ли он как-то умело обосновывает и увязывает между собой разные ветви вранья и лицемерия? Типа - "этим ты соврал, потому что тебя мама в детстве обижала, а когда вот этим ты врал противоположное, то тут противоречия нет, потому что это хитрым образом неминуемо вытекает одно из другого, так что ты не виноват и хороший человек"?

То ли "лечит" американцев на самом деле деле прозак, которым они обдалбываются, а "прием у психоаналитика" - просто нудная обязательная процедура, где нужно врать и лицемерить особым образом, изображая из себя психа, чтобы психоаналитик сделал вид, что поверил, и выписал наконец рецепт?

Это ведь реально существующая ветвь западной экономики. Она явно для чего-то нужна, выполняет какую-то общественную функцию. Но вот какую именно?
В советской экранизации "трех мушкетеров" есть забавный эпизод, когда Боярский обыгрыват в шахматы кардинала. В оригинале, У Дюма, встреча протекает в сугубо бюрократической обстановке.

А в фильме кардинал сам настаивает сыграть в шахматы, несмотря на попытки Д'Артаньяна отмазаться неумением.
Еще собственно до игры выясняется, что стул, на который предложено сесть Д'Артаньяну - нарочно неудобный, так что ему приходится моститься со своей шпагой на краешек. Что характеризует кардинала, как человека, не чуждого дешевых средств дял удовлетворения тщеславия.
А Д'Артаньян сходу берет за спину две фигуры, чтобы кардинал разыграл, кому какими играть. Что показывает Д'Артаньяна, как человека, который все-таки представление б игре имеет.


Но вот сама игра какая-то странная. Я перемотал несколько раз, чтобы снять позицию и ход игры, но получается какая-то ерунда.

Read more...Collapse )

Mar. 7th, 2008

Посмотрел "12" Михалкова, вместе с его американским прототипом.
Вообще я сторонник гигиены восприятия, говорящей о том, что с некоторыми вещами следует избегать знакомства, даже как знакомства с вещами, которых в будущем следует избегать. Но тут хотел сравнить, столько говорили. Зря только посмотрел сначала американский фильм. Смотреть после этого михалковский был физиологически тяжело, некоторые места проматывал.

Американский фильм неплохой, такая крепкая старая школа (почему-то по ходу жизни все хорошее оказывается до тебя, или, возможно, после тебя). Можно оставить в домашней коллекции, показывая друзьям или знакомым, вряд ли будешь страдать от повторного просмотра.

А вот михалковский фильм оказался чуть интереснее, чем "дешевая пропагандистская поделка", которой я его предполагал. Но в отрицательном смысле.

В фильме просматриваются два слоя, навроде "обязательной" и "произвольной" программ в фигурном катании.

Read more...Collapse )

Apr. 3rd, 2007

Читал про востребованные книжки, дошел до одного места, и вспомнил. Пару дней назад звонок домофона, говорю - Да?
Там как-то робко, по-русски, женщина:
- Зздравствуйте...
- Здравствуйте.
- Вы не хотите что-то там узнать про самого лучшего то ли на Земле то ли во Вселенной человека Йисуса Хр...
- Нет.
Пауза, сбилась...
- А можно я положу вам в ящик информацию о наших встречах, и что-то там еще, а меня вдруг пронзила какая-то мгновенная жалость, почему-то представилось, как стоит там, слегка сутулясь, какая-то несчастная тетенька, как ходит она по улицам чужой страны, ищет растеряным взглядом ящики с русскими фамилиями, как робко жмет на кнопку, не зная, чем ей ответят на этот раз хрипящие железные дырочки домофона, и не зная, зачем это вообще нужно, но ей дали такое задание, и она думает, что это значит кому-то очень надо, что от этого, наверное, мир становится лучше, а ведь ей всего лишь было одиноко, ей всего лишь хотелось друзей, с которыми можно поговорить про жизнь, пощелкать семечки или пошвыркать чай, смотря кино, хотелось немножко тепла, за которое она готова было отвечать теплом, и когда к ней в двери позвонили какие-то люди с таким же вопросом - она сказала вдруг "Хочу!", и она пошла, и у нее внутри, наверное, дрожала какая-то жилка, и она вошла - а там ей сразу, грубо и не глядя, по-свински вырвали мозг, грязными руками перемяли и засунули остатки обратно, и не потому по-свински, что жестоко, а потому что обработали скопом, партиями, как на скотобазе, не дав даже символической фальшивой капли того человеческого участия, за которым она шла, которого так хотела, даже не посмотрев ей в глаза - и вышвырнули на холодную улицу с приказом вести следующих, и она как будто знает, что это нужно, но где-то глубоко в душе недоумевает, откуда ей это известно, и шарит растерянным взглядом по ящикам, и жмет нерешительным пальцем, и говорит железным дырочкам "зздравствуйте", и я сказал, как мог мягко:

- Конечно, оставьте.

Потом, конечно, выкинул не глядя, но, наверное, минут пять, до следующей кнопки, ей было хотя бы тепло, и казалось, что она сделала какое-то хорошее дело для своих друзей, которое они ей поручили, а значит, они будут рады, а значит, будет рада и она, потому что у нее, значит, на самом деле есть друзья. Друзья...
nataly_hill рассказывает об эволюции западных ужастиков.
Подметила интересную деталь, мне тоже это всегда казалось - западный Страх перед Машиной. Впрочем, это касается не только ужастиков - речь, пожалуй, о некотором признаке, вообще формирующим и формирующимся западным подсознанием, "идоле пещеры" среднего западного человека.

Read more...Collapse )
Посмотрел кино, "Контракт рисовальщика". Ничего, интересное.
Картинка хорошая, поскольку там по сюжету все построено вокруг рисунков художника, все снято как череда живописных "театрализованых" сцен, на которых происходит действие, и музыка неплоха, бодрая такая, когда от сцены к сцене происходит как бы перестановка действующих лиц. В духе. Но кино, видно, малость авангардное, поскольку ничего не понятно.

В целом, конечно, понятно - классический английский сюжет. Англия, конец 17 века, кучка людей с пергидрольными вавилонами на голове, одному из них принадлежит имение, что, собственно, уже и достаточно. "Кто убил?" вопрос не стоит. Эта масонская банда и убила товарища. Им даже и сговариваться не надо, как жукам-скарабеям не надо сговариваться шарики из навоза катать, то просто Общее Дело, не требующее слов, в том числе и очередному щарику навоза, поскольку он и сам игрок. Так что заехавшего на огонек популярного художника, мнящего себя неотразимым и умным, в эту зубастую круговерть втянуло и использовало так же непосредственно, как пилорамщика, зацепившегося рукавом за сучок.
Но вот в остальном непонятно, кто как чего конкретно. В этих сценах они между собой только и разговаривают, фильм состоит из бесконечных диалогов на вычурном языке, которые сначала забавляют своей вычурностью (как стилизация в духе капустника, которой оно и является, писал-то их наш современник), а потом уже утомляют. Все причины и следствия, предметы и понятия не существуют вне этой речи, то есть эти речи сами их так истолковывают, делают выводы и осуществляют очередной рече-акт, который снова и дальше, и сколь не продирайся через эти фиоритуры, ища смысл, которого там и нет, внешнего смысла там не найдешь. Сами взяли, сами сказали, сами и заключили, и это ни с чем не связано, кроме их желаний.

Может, художник это нам и хотел сказать? Дескать, этот поток словоизвержения - главный персонаж фильма, и он бессмысленнен, поскольку в основе всего всего лишь простое физиологическое побуждение закатать других в навозный шарик. Рисунки художника, как и сам художник, как и эти речи, как и все предметы вплоть до фруктов, всего лишь инструмент действия, навроде палки, которой первая разумная обезьяна под фрктовым древом познания треснула по башке своего собрата.

Не люблю такие фильмы, где нам рассказывают про бессмысленность чего-нибудь. Чернуха.
Но эта чернуха вроде ничего, картинки, музыка.
Наконец купил хороший набор точилок для ножей, алмазный какой-то. Давно хотел, а то прежняя сикалка, в виде такого серебристого напильника, ни к черту не годилась, сикай не сикай.
Точилки для ножей, вообще, делятся на сикалки, шоркалки и жукалки. Определяются по издаваемому звуку. Так вот та сикалка никуда не годилась, а теперь купил сразу набор из сикалки, шоркали и жукалки, причем алмазный.
Точить ножи приятно. Сидишь себе тихохонько, кино в компьютере поставишь, наушники оденешь, шорк, шорк. Успокаивает как-то. Причем всех успокаивает.
Особенно если ножи точишь, и на кого-нибудь так поглядываешь. Вроде бы невзначай.
Я это дело знаю, тоже собрался ножики точить, и на кого-нибудь поглядывать. А у меня, кроме жены, и вариантов нету. Хоть любовницу заводи. Все приготовил, сел, кино поставил, наушники одел, начал точить, а жена в другую комнату смоталась. Черт. И только оттуда время от времени нахваливает. Де, "вот хорошо-то, а то совсем затупились". Или, подождет - "вот хорошо-то, ооострые теперь будут, да?".
Скажешь ей: "Ннуда". И поглянешь так, в ту сторону. Умная жена, все правильно говорит.

Окраина, реж. Барнет, 1933

В целом разочаровал. Как фильм даже сложно оценить, в более современном понимании о кино, в сравнении с теми же "Похитителями велосипедов", скажем. Как-то никак.
По жанру агитка. По зрительскому ощущению детский сад. Кажется, это была заря звукового кино. Это значит, что кадр может стоять без движения минуту, потому что за кадром "поют песню". Если человек "улыбается", то будет "улыбаться" так, что кожа со всего тела стягивается. Если "подмигивает", то перекашивается от плеч. Все это длинно берется крупным планом, "человек испытывает радость от встречи", "человек гордится своей ловкостью в обращении с женщинами".

Диалоги не то что "плохие" или "нежизненные", их фактически нет. Обмен парой реплик, отдельные монологи или двусложные замечания, а то и вовсе междометия, "землю-то... у помещиков... прр!.. иэхх!... вот горячка-то... хе". (Хотя, наверное, сложно было в 33 году сказать, что же с землей-то в конечном итоге произошло, собственно, кроме "пррр, иэхх, хехе").

Представлен комедийный момент, гэгами типа "человек застрял задницей в заборе", "один человек встал с краю скамейки, на другом краю человек со скамейки упал", "собачка на поводке повисла, когда люди стали обниматься". Или чуть сложнее - русский утром дарит немцу-квартиранту шапку, потому что тот свою потерял, пошли на улицу, а тут выясняется, что началась война, наш кричит "шапками закидаем!", а немец "у нас у самих шапки найдутся!".

Сюжета как такового нет, ряд агитационных сюжетов, или вовсе картинок, связанных одной семьей сапожников. Снято все на очень ограниченом, "театральном" пространстве. В основном дейтствие происходит в двух местах - "дом" (снаружи и внутри), и "фронт" (овраг). Реквизит тоже "театральный", то есть в кадре никаких даже лишних предметов нет, в доме шаром покати, если спят - кровати возле стены, если "берет из буфета еду" - в кадре появляется буфет, если "играют в шашки на столе", значит, понятно, стол, шашки и два игрока.

Людей режиссер не любит, они у него одеты в страшное рванье, сморкаются в рукав или в подол, народ как "задний городской фон" отсутствует - абсолютно пустые улицы, если вводятся, то какими-то кучками оборванцев, "набежали любопытные", говорят как дебилы, истерично кричат (так изображаются "отрицательные герои, высказывающие неправильное мнение"). Когда речь о русском патриотизме - истерично, с надрывом, вещают ВСЕГДА.

Это, кстати, основной агитационный посыл фильма, "русский патриотизм - это плохо, разводка хороших людей плохими, отрицательными персонажами". Самые длинные монологи, они же самые противные - про патриотизм.
В фильме две линии, "фронт" и "дом". На фронте - бессмысленная бойня (люди скатываются десятками по склону оврага), кстати, и не поспоришь. Дома - любовная коллизия между взятым главным героем в плен молодым немцем, из лагеря военнопленных, и дочкой хозяина дома, в подвале которого сапожники и жили. Основной посыл: "немцы - хорошие, это такие же сапожники, просто с винтовкой".
(До войны между "пролетарским государством" и "сапожниками с винтовкой" осталось тогда восемь лет. Тогда другие фильмы стали снимать, про "псов-рыцарей).

Есть парочка удачных фраз. "Интеллигентного человека бьете, проклятые фараоны, опричиники!" - лейтмотив нашей либеральной интеллигенции уже на протяжении сотни лет. Главное, говорящий при этом никакой не интеллигент, а сапожник. Ну все так и есть, так и есть.
А еще - "винтовки начальству не давайте". И "я так полагаю, хрен с ним, с царем".

Но чем привлекает - в кадре мелькает русский городок тех времен, русские люди, хоть и понятным "углом зрения". Никаких реклам, никаких "шаурмов", никаких кавказцев и среднеазиатов. В общем, некая междустрочная "документальность", "историчность". Как шаг назад, та же "провинциальная разруха", что и сейчас, как пустота, которая нынче "заполняется", известно как.

А больше, вроде, и сказать нечего. Разве что упомянуть название студии. Она называлась "Межрабпомфильм". Затрудняюсь расшифровать.

Jul. 14th, 2006

Посмотрел два фильма. "Окраина" (реж. Б.Барнет, 1933) и "Похитители велосипедов" (реж. В. Де Сика, 1948).
При всей непохожести (разные страны, разные кино-эпохи, в одном играют актеры, в другом только не-актеры и т.д.), в фильмах есть нечто общее. Оба черно-белые.
Да, и оба про "маленьких людей".

Вот странно, раньше писали книги и снимали фильмы про "маленького человека", а нынче снимают и пишут про "человека из меньшинств". Полная противоположность. Герой нынче - крайне выделяющийся "из толпы быдла". Если это боевик, значит герой будет лучший убийца из лучшего в мире отряда спецназа, если трагедия - то еврей, если мелодрама, то гомосексуалист. Что-то вроде этого. Иногда совмещают жанры.

Интересно, к чему придет кино, если будет продолжать эту линию? Что за фильм сорвет все лавры, и поставит навечную точку в кинематографе, потому что чего-то бОльшего уже будет не создать? Какой-нибудь "Черный Круг", наверное.
Ходили в кино на мультик Ледниковый Период 2, не понравилось. Мультик так себе, к тому же перед ним 27 минут шла реклама, так что ребенок устал до начала, и минут за 15 до конца мультика уснул.
Хотя народ вроде на столь долгую рекламу не возмущался, видимо, тут оно всегда так. Сидели, хрумкали воздушную кукурузу. Даже шутили.
Есть такая реклама сети магазинов электроники "Медиамаркт", там всегда рекламный слоган: "Ich bin doch nicht blöd!". Типа, парень покупает чего-нибудь в этом магазине, а оно дешевое-дешевое, и он говорит на камеру - "Я же не тупой!".

И вот он купил, говорит на камеру: - Ich bin doch nicht blöd!
А кто-то в зале, ласково: - Doch doch...

Лучшая шутка на этом киносеансе.
По РТР-Планета, оказывается, идет фильм "Окраина" (тот, первый, 30-х годов).
Вообще-то, нечто странное действительно есть, в том что "Приключения Электроника" не стал культовым фильмом, а "Гостья из будущего" стал.

Могу предположить, что секрет в том, что "Алиса" - более правдивый фильм, как ни странно.
Электроник, пытаясь приблизить приключения к целевой аудитории - слишком уж близко к ней подошел. Да там все вранье. И школ таких нет, со стеклянными стенами классов, и преподавателей таких нет, и таких гаражей, да еще пустых, да ничего нет. В итоге и приключения-то дурацкие, какие в жизни не приключатся. Какие "Ури", откуда? В итоге смотрели как "кино". Ну да, интересно, приключения электрического мальчика в вымышленном мире. Но не более. Книжка была интереснее.

А вот Алиса, при всей изначальной фантастичности сюжета - очень реальная, она оставляет свободу додумывать. Чего проще - вышел за кефиром с большими ушами, тут такая фигня. Девочка с большими глазами. Да там все реальное. Даже пираты - обычные мужики. Осталось представить, что они будто бы пираты.
Алиса, смотря сейчас, действительно не красивая. Ну так не за это любили. За доступность.

Но вот все, что она обещала - оказалось враньем.

Feb. 1st, 2006

У Николая Коннова с хутора Казанского жена рожала. Сидел он дома, ждал, тут женщины вдруг выбежали, кричат: беги сына встречай. Он заходит в дом и видит: жена его родила овцу. Лежит овца на постели, вся в крови и блеет, а жена плача гладит ее. Выбежал он из дома: Боже ты, Боже, ведь мы еще все живы, что же ты делаешь, — и поскакал в степь.

Не знаю, сколько он ехал, только видит, на холме хутор, заброшенный и церковь на площади. Выехал он на площадь, а возле церкви люди, все лицами темные и молча роют землю ножами. А рядом мальчик сидит, лет десяти, на лавке и на него смотрит. Подъехал он ближе, а мальчик встал и говорит: езжай домой, Коннов. Бог отвернулся от русских, я ваш последний ангел остался. Езжай и живи, как есть, лучше не будет.

Перегнулся тогда Коннов с седла и ножом хватил его по горлу. Раз отвернулся, то и ангела нам последнего не надо, мы другова Бога сыщем. И ускакал.

Алексей Саморядов. «Сказка про последнего ангела»

----------------------------------------------------------------------------

Посмотрел я фильм "Окраина", реж. П.Луцик.

Кто не видел - всем советую смотреть.

Луцик (а может, скорее всего, его погибший соавтор Алексей Саморядов), ЗНАЛ. Фильм ложится на душу, как будто там и был.
Настоящее, русское - оно ведь действительно такое. Оно не черно-белое. Оно не безэмоциональное.
Оно просто пренебрегает формой, когда у него есть содержание. Оно внутри. А изображать ничего и не надо. Лишнее это всё.

Лишь местами режиссер "дал петуха", увлекся формой, "а вот я еще вот такую фишечку вставлю, зацените". Не стоило.
Но основной заряд, он все же перешибает все. Стоит обязательно посмотреть, да еще всем знакомым насоветовать.
Посмотрите.
Фильм "ОКРАИНА", 1998

11,29 КБ... Русский вестерн повествует о брутальном пересмотре итогов приватизации: четверка хмурых сердитых крестьян идет из деревни в Москву возвращать свою землю, отнятую нефтяным олигархом, не забывая по пути вырезать предателей Родины – продажных чиновников и алчных лавочников. Картина стилизована под неторопливые и аскетичные черно-белые ленты 50-ых...

Звучит интересно, надо посмотреть.
А обоих авторов уже нет в живых - Саморядов погиб за 4 года до того, в 1994 (сорвался с балкона), Луцик умер от сердечного приступа через 2 года после (в 40 лет).
emule-ссылка: ed2k://|file|Okraina.avi|1352589312|D36C8878C2A1AA6B2E2EB670747DF39F|/

Кинопоказ: В субботу, 28-ого января в 19.00, в муниципальном клубе «Дружба» (метро «Улица 1905 года», Пресненский вал, 7)
Вход свободный.
(Показ проводит ЕСМ, поэтому перед фильмом будет выступать какой-то ихний знаменитый шудра, но его слушать необязательно).
Кстати, о фильме "Кин-дза-дза".
Помнится, в начале фильма, когда "инопланетяне" обнаружили землян, то понятно спрашивают их - "вы кто?".

Первый отвечает: - Я? Прораб.
А второй: - Я грузин.

Вот интересно, что имели в виду авторы сценария?
А вы бы что ответили?
Проснулся от страшного раздирающего материю грохота - куда-то в двух шагах долбанула молния. Я проснулся, и подумал - стало два ребенка. Вещество созрело. Грохот долбился в стены и кувыркался по черепичным немецким крышам, разбуживая людей, которые его слышали, слышали, пока потихоньку весь не выслушали. Остался только перетопот капель. Ну и отпечаток грома в головах его слышавших.
Интересно, получается, что ни у кого во всем районе грохот полностью не сохранился. Никто не слышал того самого первого, страшного удара, который их и разбудил. Все слышали только со второго мгновения. У меня теперь тоже есть переживание - огрызок грома, длинный, но без верхушки.
Полное, к примеру, это если ты увидел молнию - то она у тебя в глазах сохраняется целиком, пока не потухнет. Блиц. Но если она сверкнула за спиной, то можно обернуться так быстро, что застать в глазах только этот гаснущий отпечаток, без самой молнии. С громом такая штука тоже бывает.

Еще выяснил, что сны снятся, но плохо запоминаются. И если проснуться слишком быстро, то сон тоже не успеет убежать полностью, от него останется яркий, постепенно гаснущий след, как от той молнии и грома. Можно узнать, чего снилось. Даже интересно - представьте, что вы всю жизнь по ночам бесплатно в кино ходите, причем долби-сурраунд рядом не стоял, по степени эффекта присутствия - и нифига об этом не знаете. Так, кое-что иногда. Обидно. Вот если бы их все помнить, как посмотренное кино, то было бы здорово. Придумали бы такую технологию, чтобы их как кино смотреть.
Еще можно было бы потом придумать технологию, чтобы их записывать где-то в уме, по желанию пересматривать. Еще можно было бы тогда уж другим свой сон показывать. Типа говорить: "сегодня буду смотреть сон, приходите, смотрите. Начало сеанса - в 22 ноль ноль. 35 центов за вход, платить в реале". Ну там некоторые бы ломались - "а чо будет? порнуха будет? нет? тогда не нада, всякой херни самому много снится".

Тоже какая-то херня снилась. Там будто бы есть такое существо. Оно вообще почти всемогущее, но не как бог, а как существо хрен знает откуда взявшееся. Может летать, к примеру. Но только это не "летать", в буквальном смысле, чтобы там мускулы летательные напрягать, а как бы само собой, без усилия. Как бы не летать, а просто мир под собой перемещать произвольным образом. Или там предметы какие угодно иметь. Да все, что понадобится. В общем, такое самое что ни на есть сонное существо. Человек во сне - это самое существо, получается, и есть.
Только внешне оно не совсем человек. А какое-то больше, и страньше. Навроде той фигни, которая в фильме Хищник играла Хищника, но совсем не злое. Но и не доброе. Никакое, всякое. Постороннее.

И вот оно чего-то там по миру летало, чего-то делало (эта часть сна уже почти угасла). И потом будто бы оно знает про такого человека, ученого, который в своей лаборатории делает открытие. Гений. Вещество, которое позволяет материализовать желания. В присутствии этого вещества можно загадывать желание, и оно сбудется.
И вот это Существо любопытное прилетело, и стоит в углу домашней лаборатории, смотрит, как ученый работает. За окном ночь.
При этом существо себя невидимым сделало, прозрачным, чтобы ученый не напугался. Тот чего-то возится у стола, последние приготовления делает. Потом помещает в какой-то автоклав. Всё, это последняя стадия, через сколько-то времени вещество наконец образуется, и все получится.
Существо заволновалось таким важным моментом и вздохнуло. А ученый оборачивается, и говорит - а я знаю, что вы там. Вы, говорит, невидимые, но когда вот так выдыхаете иногда, то у вас такое серебристое сияние образуется, навроде облачка, или грибочка. Я поэтому знаю, когда вы тут стоите, и смотрите. И мне естественно-научным образом сильно интересно, отчего это зависит - почему иногда облачком, а иногда грибочком?
Тут существо удивленно хмыкнуло через нос - и то дыхание и правда инеем увиделось. Грибочком. Стало быть, когда удивляется - то грибочком.

Ну, существо материализовалось, чего теперь прятаться, и стало с ученым беседовать, про то вещество, которое в автоклаве доходит, и скоро дойдет уже. Причем его всякая философия интересует. Как вы, говорит, сообразили, такое вещество сделать? И какие последствия, интересно, с вашей точки зрения, это вещество принесет человечеству? Какое мугущество подарит, и какие беды принесет? По сути ведь Человек навроде того Существа и станет, вот оно и интересуется его мнением.

А ученый ваще простой парень. Ну, говорит, как же. Вот сделаю я это вещество. Если оно рядом, в определенном количестве, то можно чего угодно желать - и оно появится. Хочешь - майку с короткими рукавами пожелать - бабах, вот она. Или, к примеру, автомобиль - бабах, и вот он.

А за окном гроза начинается.

А сушество говорит - ну а как оно все работает, вы как считаете? Я думаю, что это нарушение причинно-следственной связи. Только, конечно, не сам закон нарушается, а прежняя последовательность. Когда майка появляется, самая настоящая - то она ниоткуда не исчезает, просто ваше вещество мир изменяет. Она делает так, что где-то когда-то мир чуть изменился, а дальше причины и следствия шли сами собой таким образом, что все точно так же, мир тот же, и ваше вещество открыто, и люди вроде те же, но на столе - самая настоящая майка лежит. Где-то по настоящему произведенная, как-то сюда реально привезенная.
Понимаете, говорит существо, что мир ведь не находится в равновесии, и находится в нем не может - он вообще есть, пока есть неравновесие, которое заставляет шар катится, вызывая неравновесие в другом месте, и так шалаболится все мироздание, навроде круглого Ваньки-Встаньки. И ваше вещество то равновесие в какую-то точку мироздания-времени своей шепотью добавляется, так что мир с того момента чуть иначе катится, и на прежнее русло никогда не вернется.
И вот куда все прикатится, как думаете?

А ученый говорит - да херня все это. Я, говорит, так думаю - 35 центов, и загадывай себе майку. Хочешь, автомобиль загадывай - тоже 35 центов. 35 центов - и чо хочешь загадывай.

Я еще во сне думаю - как такой идиот такое открытие сделал. А за окном гроза, рокочет, хлещет в стекла косыми струями. Существо тут заволновалось, потому что у него машине будто бы ребенок спит. Маленький мальчик. Оно с ним будто бы дружит, ну, насколько оно, существо, вообще дружить может - как бы друг с которым мир открывает. Когда ребенку мир показываешь, то как бы и сам мир открываешь. Причем за мальчика никто не беспокоится, существо так сделало, что будто бы его отлучки никому незаметны. Катаются на Волшебной Летучей Машине по всему миру, здорово.
Чем хорошо во снах - так задним числом может любая штука появится, целиком, со всеми логическими связями и обстоятельствами в прошлом - как будто бы оно всегда так и было.
Ну совсем как в присутствии этого Вещества. Причем ты про это не думаешь, а просто - бабах, и знаешь.

И тут такой бабах хренакнул, что прямо ужас - молния шандарахнула прямо за окном. И существо вот все это, мгновенно про ребенка осознало и что эта молния прямо в машину ударила, и что ребенок погиб, и его самого как молнией пронзило, что прямо волосы дыбом - ЧТО Ж Я СУКА НАДЕЛАЛ !!! подбросило его прямо на месте...

И тут случилось чудо. Стало два ребенка.
Вещество созрело.

Jun. 29th, 2005

По каналу 3sat идет фильм "Холодное лето 1953 года". На немецком. Такой странный эффект.
Папанов по-немецки.

Jun. 26th, 2005

Посмотрел фильм "Жмурки" режиссера Балабанова.

Актеры не все играют хорошо. Причем плохо играют более "известные". Переигрывают, кривляются, паясничают. Чем известнее, тем больше кривляются. Только портят своими ужимками.

То, о чем пишет в своей рецензии shurigin, действительно отчетливо просматривается. Поскольку сценарий - ничего особенного, актеры так себе, то, видимо, все хорошее в фильме действительно принадлежит режиссеру. Это действительно фильм "про войну", с героями, трусами, идиотами.
Только фронт - без линии. Везде.

Такой странный эффект, этот город по фильму - он выглядит как оккупированый город, он и есть, по сути, по факту - оккупированый город. Отобраный врагом, где властвует враг, а не хозяева. Но какой-то странный враг, без формы, неуничтожимый. И невидимый. Его не видно, но все его вражеские действия происходят. "Ниоткуда". Оккупированый город один в один.
И поэтому ходят по городу разведчики и партизаны, и убивают, все как по правде, но как сослепу - друг друга. Как будто им всем и каждому чудится, что это он фашиста видит, со шмайсером и в форме, и только зритель видит, что это они друг друга убивают.

Они как слепые все, с завязаными глазами, не видят нихрена, что делают. В упор не видят, им что-то другое явно чудится. Потому что так можно делать только на войне и с врагами.
Но у них завязаны глаза, они не видят, в руках у них автоматы, и игра пошла. Хочешь выжить - либо забиться в угол и надеяться, либо стрелять первым.
Это такой город, где все играют в Жмурки Насмерть.

Впрочем, все это можно счесть трактовкой, голым умствованием "по мотивам".

Но чего не отнять точно, и что точно принадлежит режиссеру - атмосферу середины 90-х он снял как слепок, как запах и вкус. Это точно она, ее чувствуешь.
Эта атмосфера никчемной желтой листвы, носимой никчемным ветром по никчемным разбитым улицам.

Думаю, когда голова очередного какого-нибудь якобинца, отрубленая гильотиной, поворачиваясь, падала в корзину, то в этот короткий, но длинный-длинный миг она видела мир именно так: никчемная грязная листва, несомая никчемным грязным ветром, по никчемным грязным улицам. К чему оно все теперь?
Это середина 90-х, да.

Резюме. Сценарий так себе, актеры так себе, но в фильме "что-то есть". А что есть, каждый сам решит.
Вечером. Жена приготовила есть, всем наложила, и зовет сына за стол.
Сын, увлеченный мультиками, тянет время. Еда стынет, и, устав уговаривать, жена пытается строжиться:
- А ну иди быстро кушать! А то я сейчас всю твою еду сама съем!
И тут происходит неожиданное. С самой искренней добротой и пронзительной готовностью сын говорит от телевизора:
- Конечно, мама, ты кушай пожалуйста...
Мама не нашлась что ответить.

А я, пораженный, подумал: "Кажется я только что, своими глазами, увидел, как именно добро побеждает зло".

Правда, для этого должно быть много еды и мультиков.
Поставил сыну мультик "Немо". Сейчас был эпизод, когда Немо попал в аквариум у зубного врача, и аквариумные обитатели узнали, что он из океана.
"Из океана?! А! Да он грязный!" - кричит одна рыба, и зовет:
- Жак! Жак! Продензифицируй его!
Вылазит какое-то существо, и под задорную французскую мелодию в исполнении аккордеона чистит Немо.
- Вуаля, он чистый!..

Интересно, что имели в виду авторы мультика?

Latest Month

May 2014
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner