?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: криминал

О конфликтологии

Как-то один человек, в беседе по бизнесу, убеждал меня, что в кризисной ситуации надо сдаваться, распродавать все в убыток, ибо "будет хуже". Каких-то аргументов в обосновании ему для этого не требовалось (вернее, "будет хуже" и полагалось тем самым аргументом), а встречные возражения отвергались без рассмотрения, так как все основывалось на какой-то самоочевидной для него "правде жизни".

По ходу дела удалось выяснить, что эта "правда жизни" состоит в убеждении о существовании как игре с нулевой суммой. Иначе говоря, войне всех со всеми. Чтобы что-то иметь, не надо что-то делать, надо это у кого-то "взять", готовое. Более того, "делать" как раз вредно, убыточно, как закапывать деньги в землю, когда можно было бы гульнуть.

На первый взгляд странным образом это убеждение (о фиксированном количестве ресурсов) приводит апологета к убеждению о бесконечности ресурсов. Однако на второй взгляд все логично. Это "делание" ограничено вложениями труда, а "взятие даром" не ограничено ничем.
Как бы во вселенной, в "природе" - бесконечно всего. И люди за это дерутся. И если ты будешь бесконечно сильный, и отберешь вообще у всех все, то у тебя будет бесконечно всего, а у них ничего. Не будешь драться - все отберут у тебя, и у тебя не будет ничего. Ну, драться тут не обязательно буквально, можно хитрить, или там богу молиться, чтобы он напрямую отсыпал тебе благ.
Скажем, Мавроди и не объяснял конкретно, у кого и откуда возьмутся блага, чтобы осчастливить всех последователей. Он объяснял, что есть способ их получить, то есть взять "у природы". Какая разница, как возьмешь и где убудет. Денег в природе бесконечно, почему бы тебе не иметь грузовичок другой. Пусть другие себе сами добудут, или плачут, если не хватило. Есть дырка в заборе в райский сад, кто со мной?

Read more...Collapse )

Mar. 26th, 2013

Английское убийство всегда выдает то, что жертва перед смертью зачем-то запирается изнутри.
Это как фирменный знак, made in England. Своего рода местный юмор. Повесить забудут, но дверь аккуратно запрут изнутри.
Мы читали, а они на тех детективах выросли. Английское убийство от английского самоубийства отличается запертой изнутри дверью.

В чаще

Интересно, что если рассматривать известный рассказ японского классика Акутагавы "В чаще" не как спич о лживости людей или относительности истины, а просто как микро-детектив, шараду с ответом, то картина преступления вполне восстанавливается. Сопоставление нескольких лжей позволяет выявить истину. Удивительно.
Если кто хочет, может поработать следователем.

Есть еще фильм Куросавы по этому рассказу, но чисто с содержательной стороны там все более пережёвано и переперчено, другой жанр, другие законы. Загадки считай нет. По рассказу интереснее.

PS. Все врутCollapse )
Вот кстати готовая иллюстрация теме правых и левых: рассуждения коммуниста о "коллективной тактике". Коммунист, как водится, предпочитает заниматься коммунистической теорией на примере компьютерных игрушек в зомби, вместо того, чтобы поехать в Северную Корею и осуществить ее лично. Мне кажется, чистый образец левого мышления.

Начинает с верного замечания, что коллективная работа должна быть выгоднее индивидуальной. Честно отмечает, что конкретной предложенной им тактикой коллективной работы ("не заботься о себе, заботься о других") никто не пользуется. Более-менее уклончиво признает, что причиной является убытки для участников группы, т.к. тактика является идеальной питательной средой для фигуры "жулика".
Из чего делает вывод о необходимости террора. То есть мало зомби убивают, надо еще добавить расстрелы внутри группы, тут эффективность группового выживания резко повысится. Формальным критерием для расстрела оказываются лучшие показатели выживаемости. Откуда такое счастье? Значит не все свои способности человек отдает на благо общества, приворовывает.
Общая выгода настанет в неопределенном будущем.

Кратче и доходчивей не изложишь. Идеальное изложение интересов командира стать "жуликом". Все самоубийственно работают на него, а кто будет халявить, того он расстреляет еще поперед зомбей. В процессе осуществляется отрицательный отбор - из группы собственными руками выбивают наиболее успешных, в пользу "смирных".
Или же, что будет точнее, идеальное изложение интересов жулика - набрать команду подчиненных идиотов, чтобы они умирали, защищая ему спину, и при этом не роптали. Им надо только объяснить, что они умирают за светлое будущее, а кто шибко дрожит за свою шкуру, того к стенке.

Вот такое вот посмертное "эгалите". Все муравьи равны. А над ними командир.

Aug. 9th, 2010

Советские граждане с энтузиазмом восприняли планируемое переименование "милиции" в "полицию". Обещают убивать, картинки рисуют. Мол, милицию мы уважали, а полицаев не будем.
Насчет убийств я сильно сомневаюсь. Граждане советских убеждений воздержаться-то на собрании боялись, предпочитали демонстрировать повышенный энтузиазм. 20 лет ноют на вышедших в перестройку на площади, зачем джинсов возжелали, перетоптались бы в штанах из чертовой кожи, чай не сахарные. Какие там убийства, первые побегут сдавать "смутьянов". Реинкарнат уж и пытался какого-то родновера под статью подставить, чтоб посадили антисоветчика. Какие уж из них "партизаны".

Но смысл переименования их мнение и не учитывает. Им бы думать не как ОНИ воспримут полицаев, а как переименованные полицаи будут воспринимать народ. Для чего их и переименовывают.
“Всякий, кто словами, либо произнесенными, либо предназначенными для чтения, или жестами, или изображениями, или другими способами возбуждает или пытается возбудить недовольство правительством, учрежденным законно в Британской Индии, подлежит следующему наказанию: пожизненной ссылке на каторгу, или ссылке на другие сроки, или тюремному заключению на срок от трех лет со штрафом или без оного”
Статья 124а УК Индии (1919), часть т.н. "законов Роулетта" *.

УК РФCollapse )
Повышение таможенных пошлин, конечно, нисколько не защитит отечественный автопром, или там поможет отечественным рабочим. И даже нельзя предположить, что это косвенным образом принесет какую-то пользу. Потому что казнокрады и садисты. А они как свои действия не назовут, все равно это грабеж и издевательство.
Скажем, казалось бы, что плохого в идее откладывать лишнее в хорошее время на "черный день"? Но если это делают казнокрады и садисты, то они отберут туда необходимое, и будут всячески приближать благословенный черный день, потому что в этот день они немедленно все украдут, а потом поднимут цены и снова украдут, потому что у кого-то день чернее, когда у кого-то больше денег.
Так что таможенные пошлины никаким боком не защищали отечественный автопром с рабочими до повышения пошлин, и так же не будут защищать после повышения этих пошлин.

Вот я составил табличку старых и новых пошлин, в евро за куб.см (информацию взял отсюда). Как думаете, с кого брали больше за ввоз иностранного автомобился - с юридических, или физических лиц?

Read more...Collapse )
Жуткая история. И типичная. Каждый, кто сталкивался с нынешней "милицией", пусть и не по такому страшному поводу, может рассказать то же самое. Это структура, занятая сугубо улучшением положения своих членов, которой потерпевший ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, в силу своей доказаной слабости - не только не указ, а добровольно пришедшая на стрижку овца.

Вот с семьей не ясно. Отец сделал главную ошибку в своей жизни. Судьба подарила ему один шанс из ста, позволила узнать похитителей и убийц, а он его профукал. Решил поступить как цивилизованый человек с дикими зверями. Дорого заплатил.
Но это все разговоры, а вот что он (и всякий на его месте) должен был сделать, есть идеи?
Мне в голову пришло два варианта - мгновенно собирать всех родственников и их друзей, с оружием. Чтобы там про русских не говорили, а по этому поводу пришли бы ВСЕ. И выносить это гнездо к чертовой матери, вместе с обитателями, и не слез бы с них живых, пока не вернули бы. В тюрьму? Ну и что. Вот он сейчас отомстил бы за дочь, пусть даже сев в тюрьму? Вот и сделал бы заранее, только дочь, возможно, спас бы. Ей бы еще сколько жить. Не раскололись, не удалось, дочери там не было, все равно бы погибла? Ну так по крайней мере отомстил, а уж потом сел. И то посмотрим, как и насколько.

Или и сейчас не отомстит? Ну, тогда не знаю.

Или второй вариант, собрал бы все деньги и шел в ментовку, но не как в "организацию по защите правопорядка", а как магазин, где за деньги можно арендовать, при удаче, грубую силу под статусом, и не говоря лишнего, попросил бы "ребят" помочь, "в долгу не останусь, такое дело". Возможно, помогли бы.

Или оба варианта параллельно, сорвалось одно, второе наготове.
Интеллигенция, все-таки, цивилизационный феномен. Возникает на каком-то этапе развития человечества. Ну как "прирожденные летчики", конечно, были во все времена, но до появления воздухоплавания они были неизвестны и неопределимы. Пока в какой-то момент не стало можно "этим заниматься".
Вот теперь, с какого-то момента, стало возможным "заниматься интеллигентностью", этим, в общем, ЖИТЬ.

А феномен не потому, что редкое явление, а потому что парадоксальное. Вот интеллигент жалуется - оплатил безнаказанность убийства им (ну, своим ребенком) других людей. Нормально. Но с какой стати правосудие на ограждает его от мошенничества других?!
Другие могут быть убиты интеллигентом безнаказанно, но кинуть интеллигента на деньги они не могут. Где такое Правосудие? Нету. Жалуется.

С одной стороны, интеллигент - это существо с нулевой рефлексией. Как можно полагать вышеописанное, обладая хоть какой-то, мизерной, микроскопической рефлексией? Нельзя.
И в то же время, это существо с абсолютной рефлексией, поскольку мышление полностью замкнуто само на себя, собственную гениальность, избранность, собственные переживания и мысли.
Парадокс. Нулевая абсолютная рефлексия. Рефлексия, единственным содержанием которой является констатация самой себя.
"У меня возникла Мысль - скушать персик". Персик приговорен. Потому что его захотел человек с Рефлексией, осознающий свое желание персика, и видящий в этом обоснование поедания персика. Он Интеллигент, с Рефлексией, осознающий свои желания, размышлящий о них, в отличие от быдла, которое жрет чо ни попадя, как животное. Никакой вот этой одухотворенности: персик, мохнатенький, слатенький. Ммм.

Интересно, в какой момент в цивилизации появилась Интеллигенция, осознавшая себя отдельным самоценным явлением?
С изобретением денег, зеркал, книгопечатания, двигателей внутреннего сгорания, средств против перхоти?
Головы Гонгадз падают, или даже опадают, как желтая листва под промозглым ветром.
Какая-то болдинская осень диссидентуры. У авторов пошло вдохновение, уголовное дело на Путина пухнет как на дрожжах.

Впору ставки делать, кто следующий.


Правильный хват книжки при обыске милицией.
Интернетные "Бригады (brigades) сторонников Путина" уже попали в американскую прессу. Со ссылкой на "Демократический Союз" прозрачно намекается, что они связаны с КГБ, а за месяц до убийства Политковской назначили ее как "цель особо ядовитой ненависти".

Мертвых грузин пока нет. Упоминаются только репрессии, массовые депортации и запрос в школы об учениках с грузинскими фамилиями.

(via 17ur)
А прохановская "Пятая Империя", на самом деле, вся целиком, точно определяется одним словом - колхоз.

Read more...Collapse )
В копилку афоризмов от величайших на свете сторонников свободы, антифашизма и гуманизма:

"Мы простим противнику когда-нибудь убийство наших детей, но не простим того, что они вынуждают нас убивать их детей"

Голда Меир

Час юриста

Скопировать, когда-то еще побеседуешь с юристом.

Узнав, что Копцеву за несколько легких резаных ран дали 13 лет строго режима, а участникам банды, захватившей в заложники 1800 человек, убившей 148 и ранившей около 400 человек - дали 11 и 12 лет, сведующий в юриспруденции юзер sumerk любезно согласился разъяснить нам юридические тонкости, приведшие к такой разнице (ссылка 1, ссылка 2).

выдержки из законов с комментариями автораCollapse )

Резюмирую, если лень читать. Юрист sumerk объясняет:

Вместо бестолковой беготни и размахивания ножом следует запереться с заложниками и целенаправлено убивать их как можно больше.

1) Это сразу переквалифицирует деяние со 105-ой на 206-ую, таким образом исчезнет отягчающее "по мотиву национальной ненависти" - в 206-ой такого мотива нет
2) Согласно ст.29 и 30, ранение считается "неоконченым убийством", и наказывается так же,
3) но лучше убивать - для террористов предусмотрен "щадящий режим" законодательства, иначе "террористу, уже замаравшему себя кровью, будет нечего терять, и он будет лить крови больше и больше и больше, он не дастся живым и уничтожит всех. Поэтому его щадит уголовное законодательство, наказывает мало".

Копцеву следовало придти с автоматом и парой гранат, запереться в синагоге и убить штук сорок евреев, выкрикивая в форточку "евреи вон из России" - получил бы меньше.

Все-таки, как полезно иногда побеседовать с грамотным юристом, они знают столько прекрасных юридических тонкостей. Вот я, признаюсь честно, даже не подозревал о существовании таковых.
Эту юридическую консультацию следует широко распространить, по каналам правозащитников. Я не понимаю, почему они этого до сих не сделали. Ведь именно это их задача, я много раз слышал - защита граждан от произвола государства. Им стоило только рассказать о вышеупомянутой технологии пошире - и трагедии с Копцевым бы не произошло. Едва ли он получил бы больше 5 лет общего режима.
На затворе ружья, которое преступник бросил на месте, были обнаружены надписи "скинхенд" (по-английски, с ошибками) и "бей негров".
Вот с чего они взяли, что "скинхенд", это написанное с ошибками "скинхед"? Там, может, "секондхенд" написано. С ошибками.

Впрочем, Пионер все объяснил.
По современным меркам Робин Гуд - обычный левак-экстремист.

Красивая, экологически чистая жизнь, свобода, нигилизм, шантаж властей, защита бедных, заключающаяся в красивой, экологически чистой жизни за счет бедных.
То есть Антифашист, Гринписовец, все дела.
В Смоленской области взрывом нанесли повреждения памятной часовне на месте боев. Преступника уже поймали, как водится, уже дал признательные показания.
Они все дают признательные показания, причем столько раз, сколько версий произошедшего выдвинет либеральная пресса. По одному признанию на каждую версию. (см. два уголовных дела в отношении якобы напавших на чеченскую певицу Л.Умарову, давшей две разные версии событий).

Естественно, преступник оказался фашист. Преступник бывает либо фашист, либо он не преступник. В последнем случае, кстати, он не имеет и национальности, потому что он мстит за вековые угнетения своей национальности, а такая преступность национальности не имеет.

Также, как утверждает лентару, у "преступника изъяты листовки профашистского содержания". Правда, совершенно непонятно, зачем ему было хранить эти листовки. Перечитывал, что ли, по вечерам?
Видно, сочинитель новости явно находится не то сердцем, не то мозгом в 1905 году, где листовки были столь же драгоценным источником информации, сколь редки были грамотные. Сразу после предложения про изъятые листовки ожидаешь встретить что-нибудь про охранку и самодержавных держиморд, щедро пересыпаных ятями, но нынче про охранку и самоджержавных держиморд пишут в отдельных статьях, когда же пишут "про фашистов", то охранку именуют уважительно - "правоохранительные органы".
Но это бог с ним, у американцев вон преступники неизменно оставляют на месте преступления коран, паспорта и удостоверения членов Аль-Каеды, наши, с листовками, выглядят наивными простачками.

Не это самое забавное. Забавное - вот:

Задержанный... по словам следователей, возмущен тем, что в месте, где погибли представители разных конфессий, стоит православное культовое сооружение.

Позвольте, господа. Ну какой же это фашист? Самый что ни на есть антифашист. То есть фашист, но ведь вы именно это называете антифашизом. Пресек фашистскую провокацию, православную часовню, нетолерантно утверждавшую якобы некий, несуществующий на самом деле, черносотенный патриотизм и якобы главенствующую роль некоей православной религии на месте, по праву принадлежащем всем конфессиям мира. Фашисты прав человека не имеют.
Не вы ли к этому призывали?

А то как-то странно по вашему получается. Строят фашисты, взрывают тоже фашисты. Что за страна.
Одни либералы в белом.
Вот интересно. stilo, еврейка, либерал, правозащитница, бывшая помощница Старовойтовой, ныне проживает где-то под Парижем.
Пишет о погромах, устроеных негритянской и арабской молодежью в пригородах Парижа. Ведет буквально ужасные фашистские речи, с презрением и злобой отзывается о неких "либерастах" (интересно, кто бы это мог быть?), о "политкорректном двоемыслии", сетует на то, что французы превратились "в постельных блондинок", неспособных взять "отребье" в ежовые рукавицы и проч. и проч.

В комментарии налетела целая стая птиц, сочувственно кудахчут, де обнаглели либерасты, губят, сволочи, страну, но одна птица встрепенулась:
Сложность в том, что медаль о двух концах. И вторая сторона палки в том, что ситуацией могут спекулировать избивающие в Питере и Москве (и еще больше в Подмосковье) среднеазиатов и "хачиков" скинхеды и прочая шелупонь: мол, они так превентивно защищают Россию от французского синдрома.
Дескать, всё правда, всё - но как бы в России "шелупонь" не осмелилась сделать те же выводы, что мы тут между собой говорим. Ответ:
Уже спекулируют. У меня в прошлом сообщении об этом радостно писали. Только не соображают, что Франция не Россия, а Россия не Франция. Все другое - история, социальная структура общества, религия, политика, население...
Стило подтвердило - уже, уже! Спекулирует русская шелупонь. Не понимает, что это же совсем другое дело.

А я и правда не понимаю, что тут другого?
Как так может быть, что одно и тоже Стило, в России: против государства и коренного исторического населения - на стороне мусульманских экстремистов и эмигрантов.
Во Франции оно же против мусульманских экстремистов и эммигрантов - на стороне государства и коренного населения.
А в Израиле оно на стороне государства и одной части исторического населения - против другой части коренного насления и экстремистов.

Вот ничего не пойму. Что за принцип-то?

Nov. 2nd, 2005

Альтернативная логика.
Вот представим себе ситуацию. По вине русского диспетчера под Москвой гибнет самолет с детьми с Кавказа. Один из отцов приезжает в Москву и режет диспетчера.
Как реагируют мои уважаемые друзья-интернационалисты Константин Крылов, Виктор Милитарев и другие?
Какие митинги проводит "Молодежная Родина"?
Эта "альтернативная логика", смею заметить, встречается сплошь и рядом. Вот товарищ хочет сказать, что защищать своих нельзя. "А если бы он был чужой?".
А если бы не Багдасарян пытался изнасиловать Иванникову, а Иванников - Багдасарян? А если бы русские террористы захватывали родильные дома чеченцев? Если бы это русские националисты впилились на самолетах в башни-близнецы? Если бы это русские заселяли Баку и Тбилиси, а русские этнические банды с русскими ворами в законе господствовали бы в теневой экономике сопредельных стран? Если б это русские захватили государство на другой стороне земного шара, разбомбили бы его города, и выкачивали бы его нефть, попутно забавляясь пытками местного населения? А? Что? Поди сразу б заткнулись?

Ну конечно бы заткнулись. Более того, может даже осудили бы своих за такое поведение. Так называемые "русские фашисты", за исключением подставных лиц - вообще очень честные и справедливые люди.

Но ведь ситуация именно такова, какова она есть. Терроризируют русских. И мы обязаны защищаться.
А с альтернативной логикой - в альтернативный мир. К Эверетту, господа, к Эверетту.
Дело Л.Умаровой, по мере развития обрастает новыми подробностями (спасибо evva).

На данный момент оно выглядит так.
Read more...Collapse )

Я резюмирую: на основании путанных, взаимоисключающих слов чеченки, открыто пропагандирующей себя врагом России, напечатаных какой-то газетой - российская милиция добровольно возбуждает дело, находит виновных русских, приносит их упакованых в подарок чеченской певице, а в связи с двумя взаимоисключающими версиями событий возбуждает на них второе дело, причем в первом они уже успели признаться.
Можно ли представить вообще что-либо более подхалимское? Да у простой чеченской певички власти по факту больше, чем у Матвиенки, ТАК милиция не прогибалась даже перед Матвиенкой, по поводу ТД. О разгорающейся кампании в либеральной прессе я уж и не говорю.

Знаете, когда в газетах мелькали слова жителей Яндыков о том, что их милиция сама собирает для чеченцев рабов, а также ловит и возвращает им убежавших - я верю. Сто процентов так оно и есть. Собирает, ловит, и привозит русских рабов. Именно такова ее функция.

Потому что то, что происходит в том случае, если милиция осмеливается нарушить этот порядок, описано в той же колонке в МК (третья сверху) .
Вкратце: милиция попыталась задержать азербайджанских торговцев на рынке, подозреваемых в связи с преступными группировками. Торговцы не только не подчинились, но и собравшейся толпой стали милиционеров избивать. Прибывшее милицейское подкрепление смогло "разогнать толпу" только выстрелами в воздух.
Перейден какой-то важный психологический порог. Милиция для них уже даже не партнер по бизнесу над русскими, милиция - сама раб, если она не слушается, ее просто избивает. Обратите внимание - вместо того, чтобы положить лицом вниз весь их рынок, ведь они совершили преступление, вообще-то традиционно ЖЕСТОКО наказуемое во всяком государстве - напали на слуг закона, на самую опору государства - милиция ОТГОНЯЛА азербайджанцев от себя, на этот раз, уф, отогнала.
Это означает крайнюю степень разложения государства. Потому что следующая стадия, последняя - "азербайджанцы выстрелами разогнали милицию" - уже не может называться государством ВООБЩЕ.

Есть подозрение, что на организацию партизанских отрядов осталось не так много времени. Сможет ли ЭТО дотянуть до 2008 года? Какие там оранжевые? Черные, бля, черные.

upd. Забавная деталь, только сейчас обратил внимание.
Вот здесь Умарова лично сообщает, что события имели место 7 сентября, даже детализируя - "в этот день у сына тренировка" (то есть ничего не путает, говорит сознательно).
Вот здесь, "по данным прокуратуры", всё произошло "во вторник" (то есть 6-го сентября).
И наконец, вот здесь, снова Умарова лично, указывает в официальном заявлении дату событий, как "5 сентября". (и указывает число нападавших уже как "трое", то есть по числу найденых)

А было ли вообще хоть что-то? Может, это полностью, от начала до конца - сочинение на вольную тему "русского фашизма"?

Из отпуска

Милиция жалуется. На воров, которые их обворовывают, и на народ, который не защищает их от кавказцев.
Оные жалобы милиция снабжает заголовком, ни за что не угадаете. "О времена, о нравы".
Остается согласиться.
В Лондоне, похоже, началась "охота на ведьм". Разъяренные британцы начали громить принадлежащие мусульманам машины, дома, магазины. Сожжены четыре мечети в Лондоне, Лидсе, Бристоле. В Бредфорде чуть не спалили консульство Пакистана. 48-летнего пакистанца Камала Раза Батта в Ноттингеме толпа забила до смерти: он доказывал, что истинные приверженцы ислама не виновны в терактах.
Правда, в прессе об этом почти ни слова...

Четырех поджогов в английских мечетях хватит, чтобы показать, чего стоят европейская демократия и веротерпимость. Четыре пожара - и тишина. Ни гневных петиций в Совет Европы. Ни настойчивых комиссий ПАСЕ...


Для Англии, собственно, реакция неудивительна - в отличие от нас скинхеды там понятие вполне реальное, житейское, бытовое, так сказать. Родина скинхедства.
Но действительно непонятно: одних мечетей уже более чем достаточно, чтобы выкинуть Англию из восьмерки. Если не прогрозить гуманитарной интервенцией. Но, говорят, ничего не слышно. Странно.

Интересно, если, допустим, у нас сожгут четыре мечети, даже без погромов лавок и убийств на улицах (хотя у нас терактов не в пример больше совершено) - то напишет ли английская пресса, что в России фашизм, или постесняется?
Обзор иностранных газет за 1-2 сентября 2004 о терактах в России (не до конца). Кому интересно, может продолжить сам, там все интересно.

Read more...Collapse )

Этими женщинами движет не идеология, а родственные чувства ("The Guardian", Великобритания) 01 сентября 2004
Совершаемое в Чечне насилие вынуждает молодых чеченок становиться "черными вдовами".

Чеченская война пришла в Москву ("The Scotsman", Великобритания) 02 сентября 2004
...Одним из решений чеченской проблемы мог бы стать более либеральный подход к чеченскому вопросу. Расследование нарушений прав человека со стороны сил безопасности и вложение части нефтедолларов в восстановление разрушенного региона могли бы смягчить гнев местных жителей.

Новая генерация экстремистов превращает освободительную борьбу в жестокий джихад ("The Guardian", Великобритания) 02 сентября 2004
Два года назад Москва столкнулась с врагами, у которых был конкретный лидер, преследовавший ясную и поддающуюся определению цель: независимость Чечни. К сегодняшнему дню Москва позволила этим врагам переродиться в экстремистов, которые готовы погибать и убивать любого - от солдата до ребенка - чтобы наказать Россию и прийти туда со своей бесконечной 'священной войной'.

Путин указывает не в том направлении ("The Economist", Великобритания) 02 сентября 2004
И каков бы ни был результат, Путин еще раз попытается выдать это за глобальное явление. Но в действительности российская террористическая проблема - полностью доморощенное явление. И готовность иностранных лидеров поддержать его аргументы и закрыть глаза на злоупотребления в Чечне и других регионах может лишь способствовать ухудшению ситуации.

Вылазки террористов наносят урон Путину ("The Times", Великобритания) 02 сентября 2004
Имидж 'тефлонового' президента подпорчен вспышкой насилия.
... Теракты, подобные прогремевшему во вторник у московской станции метро, показывают, как просто преодолеть защитные кордоны в стране с дырявыми границами и низкооплачиваемой, коррумпированной милицией.



Ну и так далее, так далее, так далее. Как говорит А.Носик:

Ужасное, подлое массовое убийство в Лондоне.
Не поворачивается язык в такой день рассуждать о большой политике, выморочно искать виноватых, пальцами в разные стороны тыкать - те не досмотрели, эти недооценили...
Впрочем, у кого как. Наш мальчик ни на минуту не задумался перед тем, как использовать трагедию для заведения вечной своей волынки про двойные стандарты. Сегодня я комментировать эту глубокую мысль не буду, но завтра, по возвращении, с меня пара копеек про те самые стандарты.


Про те самые стандарты, да. И еще про неповоротливый язык, тоже интересно.
Все знают, что сто друзей лучше, чем сто рублей.
Тем и живет рэкет.
К вопросу о "многовековом рабстве" русских.

Некоторые хорошие люди явно не понимают подлость "маленьких подмен". Вот, думают, крепостное право ПО СУТИ было рабством. Эдак отмахиваются. Экая мелочь. Ведь ПО СУТИ так. Вот и Пушкин так называл. А этого делать никак нельзя. Очень уж это подлая штука, "маленькие подмены".

Скажем, вот Иванникова случайно убила насильника. А ее обвинители говорят - "убила человека". Какая мелочь! Ведь "по сути" Багдасарян действительно человек. Какая маленькая подмена. А как она ВСЁ меняет.

Вот сравните - "убила насильника" и "убила человека".

Чувствуете, да? "Убила человека" - однозначно отрицательный поступок, предосудительный и преступный. И понадобится специальное расследование обстоятельств, чтобы вскрыть, что убила-то она не человека, а именно насильника. То есть вот он был человек, а вот он уже насильник. Совсем иная, принципиально иная ситуация, где убийство УЖЕ ДОПУСТИМО, надо допольнительно смотреть.
А вы только согласитесь, что Багдасарян не насильник, а человек. Закройте глаза. Просто человек, как вы и я. Даром что ни вы ни я никого не насиловали и не пытались. И реакция любого человека, впервые услышавшего о деле, будет на стороне Багдасаряна. ЛЮДЕЙ убивать нельзя. А какая маленькая подмена, почти незаметная.

Только согласитесь с маленькой невинной подменой, что будто бы действия Советской Армии в Германии 45 - ТОЖЕ преступления. Какая маленькая подмена, ну что вам стоит, ПО СУТИ ведь действительно некрасиво было. Согласитесь, махните рукой, эдак с барского плеча - эхх, пускай, действительно преступление. И защелкают счеты, и горько пожалеете, что согласились, да поздно будет.
А какая мелочь. По доброте душевной, по щедрости и широкомыслию попустили подмену, такую мизерную, что всякому порядочному человеку даже и внимание обращать стыдно - господи, делов-то, подписываю. Вот удивляться будем, когда за нашу же доброту и широкомыслие нам сотенномиллиардные счета и презрение всего мира. Как же так, будем говорить, это ведь нечестно, как же так?!
Такая мелочь.

Давайте, давайте будем щирыми и добрыми, пускай будет рабство. Ну, по сути ведь это было почитай что рабство. И Пушкин так называл. Экая ерунда, можно сказать, что и "рабство", вместо "крепостного права". Ну а "многовековое" - тоже можно прищуриться. Если сильно прищуриться, то ведь рабство в Росии было со времен образования Киевской Руси, как летописи писать стали. Да даже и раньше. Конечно, оно не относилось к народу, рабами были военнопленные, но ведь сам институт был? Был. Давайте махнем рукой, пускай говорят "многовековое рабство миллионов крестьян", поэтическая вольность, Пушкин так говорил. Герцен опять-таки. Разбуженый декабристами.
А, пускай.

И выйдет тут же, что это уже и правда. А что любой непосвященный в дело человек, как собственно мы, нынешние русские, воспринимает слово "раб" совсем иначе, об этом мы как-то не подумали. Такая маленькая подмена, в микроскоп глядеть надо. Раб - это ничто, объект, вещь, не имеющая прав. Рабов везли на кораблях в Америку. Рабы в кандалах шли на восточные базары. Рабы ворочали веслами галер.
Ну и как, имеют те негры право называть себя владельцами Америки? А нет. Сегодня политкорректность, они граждане, у кого паспорт есть - но негры не владельцы Америки, они НЕ ЕЕ АВТОРЫ. Имеют право рабы на имущество Хозяина? А нет. Сегодня политкорректность, могут позволить жить, но повернется дело - и все, выселяйтесь, гости. НЕ ВЫ АВТОРЫ. Имеют право рабы-гребцы на галеру? А нет. Угнетали вас, спору нет, но теперь с этим покончено, вот борт, высаживайтесь. НЕ ВЫ АВТОРЫ. Автор - хозяин, а вы - всего лишь орудия без воли и ума. Не ваша ВЕЩЬ.

Это уже сразу, это уже прямо сейчас, на наших глазах происходит. Уже сейчас люди воспринимают протест против "многовекового рабства русских" - как маргинальный поступок, вздор, имеющий какие-то иные причины, кроме декларируемых. Видать, больше всех надо, ПЕАР себе человек делает.

А что будет завтра, если согласиться? А завтра вырастут другие люди. Которые уже и знать не будут, что Багдасарян был насильником, а не "человеком", что СА в Германии уничтожала фашизм, вместе с немцами, но это был их, немецкий, выбор, и даже чересчур мягко СА отнеслась - а будут считать, что СА в Германии пришла совершать преступления, и совершила их. Нет чтобы ромашками немцев осыпать.
И никто не будет уже сомневаться, что в России было именно рабство. И что русские - потомки рабов, бывших в России, а не тот народ, что ее собственной волей и создал. Создавали хозяева (список хозяев прилагается), а русские рабы тупо выполняли их волю.

Более того, ради собственного самоуважения этим "новым русским" придется считать, что в рабстве ничего постыдного нет. Это уже сейчас происходит. Говорят - "ну и что, что предки рабы? Разве можно этого стыдиться?".
И ИХ СОБСТВЕННОЕ НАХОЖДЕНИЕ В РАБСТВЕ ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ СТЫДНЫМ. А что такого? Жизнь как жизнь. Чего тут стыдиться? Вся история у нас такая.

А ведь такая мелочь. Только маргинал, мелкий, ничтожный человечишко будет копаться в таких позорных мелочах, как отличие рабства от крепостного права. Добрый, хороший человек подмахнет не глядя. Он посмотрит "по сути" - да чего там, можно сказать, что и рабство.
ПОДПИСЫВАЮ.

Очень подлая эта штука, маленькие такие подмены. Мизерные такие, почти и незаметные.
Тем более, Пушкин согласился.
nemka Руфь Штубеницкая недавно призвала русских покаяться в преступлениях против немцев:

И еще раз мой главный тезис:
ЕСЛИ ПРИЗНАТЬ, ЧТО СОВЕТСКАЯ АРМИЯ В ГЕРМАНИИ ТОЖЕ СОВЕРШИЛА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЭТО НЕ УМАЛЯЕТ НИ В КОЕЙ МЕРЕ НИ НЕСРАВНИМО БОЛЬШИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НАЦИСТОВ И ТЕХ, КТО ИМ ПОМОГАЛ, НИ ПОДВИГИ СОВЕТСКИХ ГЕРОЕВ.


Простота Руфь Штабеницкой поражает. Так неприкрыто мухлевать может либо очень глупый, либо очень самоуверенный человек. В тексте она всячески пытается смягчить этот посыл, упирая в основном "ну признайтесь, хоть немножечко, хоть чуть-чуточку, что виноваты".

А суть приема проста до наглости - Руфь игнорирует причинно-следственную связь событий. Предлагает рассматривать Великую Отечественную не как одну и ту же войну, а как ДВЕ войны. Немцы напали на Россию, и русские напали на Германию. И учитывать вторую - как "ТОЖЕ преступление".
А между тем никакого "нападения русских на Германию" (которые Руфь уже вознамерилась соразмерять) - не было. Было нападение немцев, и защита русских. Не напали бы немцы - русских в Германии, с оккупацией ГДР - не было бы в природе вообще. Это прямое следствие немецкой агрессии, ее "издержки", немцы на них подписались добровольно, когда напали на СССР.
А нам предлагают принять наличие русской агрессии - за основу рассуждений. Дескать, русская агрессия была помягче немецкой, но тоже подсудной. Немножечко. Вы чуть-чуточку признайте, что вы ТОЖЕ преступники.

Если мухлеж все еще неочевиден - то по этой логике суд совершает преступление, наказывая преступника. Лишает живого человека свободы, и надо, согласно Руфи, признать это ТОЖЕ преступлением, хоть и меньшим, чем изначальное преступление преступника, но все-таки ТОЖЕ преступлением.
Если нас ограбили на тыщу рублей, а мы разбили вору нос - то это надо рассматривать как два преступления.
Покушение на кошелек, и покушение на лицо. Вы только, дескать, согласитесь, что вы ТОЖЕ НЕМНОЖЕЧКО преступник - смотрите, как нос распух, хулиган, убийца, социально-опасный человек, нарушающий свободу размахивать кулаками у чужого носа.
Забирать занятые у нас деньги - это значит ТОЖЕ занимать. То есть если мы совершили добрый поступок, заняв денег, то он совершил такой же добрый поступок, заняв нам наши же деньги назад. Ну, поскольку забрали мы меньше, чем немцы у нас заняли, миллионов на 20 гражданских меньше - то Руфь согласна признать нашу оккупацию не такой жестокой, как немецкая в России. Но все-таки, говорит она. Признайтесь, что преступники.

Вы только признайте, ага. Что мы преступники, капельку, чуть-чуть преступники.
А потом они приступят к подсчету. И, я вам могу смело предсказывать - разбитие носа обойдется нам в тысячу раз дороже уже отобранной у нас тысячи.

НЕТ!

Рассматривать защиту как агрессию - значит нагло мухлевать.

С 4 часов утра 22 иююня 1941 года наша вина не фигурирует, и фигурировать не может.

Кстати, в деле Иванниковой мы наблюдаем тот же самый прием в процессе применения. Либеральные интеллигенты предлагают рассматривать дело не как одно проишествие, с причиной и следствием, где следствия просто не было бы без причины - а как два отдельных случая, никак не связаные. 1) Шел человек, увидел девушку, снял штаны и стал наклонять ее голову к паху. 2) Шла девушка, вытащила ножик, ткнула в ногу первого попавшегося, тот умер.
Что мы видим? С одной стороны хулиганство, попытка изнасилования, а с другой стороны - целое убийство. Иванникова, с их точки зрения - настоящая убийца. Если их спросить, стоит ли судить Богдасаряна, думаю, они не будут против. Богдасаряна надо судить за попытку изнасилования (то есть за несостоявшееся изнасилование - оно ведь не состоялось, правда?) и дать 15 суток.
А Иванникову надо судить за убийство, и дать несколько лет.

Latest Month

May 2014
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner