Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

(no subject)

Что странно, все встреченные апологеты "теории альф" (которым достается всё), являются почему-то "омеги".

Упрощенная классовая теория

Читал тут во френдленте всякие анализы охранителей по поводу социального положения протестантов, с притворными удивлениями "чего людям нада, зажрались, разбаловались, еще недавно за тарелку риса работали, а тут колбаса, форд-фокус без талонов, ненасытные твари". Но дело ведь не в самом Форд-Фокусе или Запорожце.
Представим, что есть плавающие точки экономического "фазового перехода" для человека (или структуры).

Collapse )

(no subject)

Интересные рассуждения про мораль.
Вкратце, американский эволюционный психолог говорит о пяти определенных моральных блоках, кирпичиках, которые они с коллегами как-то там установили. При этом вроде как получается, что "мораль" подчиняется естественному отбору и сформировалось задолго до языка, то есть сначала базовые "моральные" принципы в пределах долей секунд задают выбор решений, вызывая какие-то положительные или отрицательные эмоции, а уже потом, в пределах секунд, мышление как-то наводит глянец на это выбор, оформляя рационально. Короче, мораль древнее разума, а не наоборот, как считалось.

Ну, про саму теорию не скажу, мне его кубики показались какими-то невнятными, а их хронологическая последовательность надуманной. Но интересно, что там по ходу экспериментов открылось, что часть людей, а именно т.н. "либерально-настроенных" не обладает всеми моральными кубиками, у них только два из пяти. Навроде:

В моей диссертации и других моих ранних исследованиях я рассказывал людям короткие истории, в которых человек делает что-то отвратительное или неуважительное, но при этом совершенно безвредное (например, семья жарит и съедает свою собаку, сбитую автомобилем). Я пытался столкнуть эмоцию отвращения с логичными суждениями о вреде и правах личности.
Я обнаружил, что отвращение побеждает почти во всех популяциях, которые я изучал (в Бразилии, Индии и США), за исключением групп политически либеральных студентов, особенно американцев, которые преодолевают отвращение и говорят, что люди имеют право делать все, что хотят, до тех пор, пока они никому не причиняют вреда.


Заметили, да - как его собственный моральный выбор был сделан, а потом рационализирован?
Согласно его собственной теории, вполне до того логичной, данное обстоятельство следовало бы трактовать единственным образом - у данной группы просто НЕТ этих моральных блоков, это решается мгновенно, до рассудочной деятельности. А вот последующие рассуждения про "право кушать питомца" это уже как раз та самая поздняя рационализация.
Но поскольку его до-рассудочная деятельность симпатизирует, видимо, указанной группе, то трактуется это иначе - либералы ПРЕОДОЛЕВАЮТ отвращение, это такие интеллектуально продвинутые люди, у которых разум стоит над эмоциями. Далее по тексту он вводит для этого "исключения" из теории, но в целом по-ученому обтекаемо, мол, "можете считать, что консерваторы (у которых в наличии все пять моральных кубиков) это такие отсталые дикари, фашисты и уроды, а можете не считать". Так что не буду утверждать, что таково его изначальное стремление.

Но автор перевода, хозяин журнала по ссылке, отбросил всякую деликатность и прямо так и подытожил - да, плевать я хотел на три лишних моральных блока, да, дикари и фашисты, наука подтвердила, почему они нас зоологически ненавидят - потому что мы "новые", морально продвинутые существа.

Каково, а? Из отсутствия у себя половины морали человек делает вывод о своем расовом превосходстве. И, естественно, в упор не видит, что это и есть тот самый фашизм и та самая зоологическая ненависть. Да, говорит, сожру Бобика, хрена ли мясу пропадать, поэтому я эволюционная вершина, Человек из Будущего.

Чем закончился спор лириков и физиков?

"Спор физиков и лириков" имел отголоски еще в 70-х, какие-то культурные следы в 80-х, а кое-что осталось до сих пор. Хотя бы пара куплетов, или само понятие о таком споре. Но вот чем закончился тот спор, если закончился вообще чем-то - вроде бы и неизвестно, вопрос открыт.

"Спор "физиков" и "лириков" возник на страницах "Комсомольской правды" и продолжался около 3 месяцев - со 2 сентября по 24 декабря 1959 года. Проходил он под рубрикой "О духовном мире нашего современника". Главная тема: значение науки и литературы (искусства вообще) для формирования сознания человека (понятно, что имелся в виду "советский человек").
Началом послужила публикация в КП от 2.09.1959 статьи И.Эренбурга "Ответ на одно письмо". Это был ответ студентке пединститута, которая в письме к писателю рассказывала о конфликте со своим другом-инженером. Писала она, что попыталась прочитать ему стихи Блока, на что он заявил, будто это устарело, чепуха и теперь другая эпоха. Инженер этот ничего не признавал, кроме физики. Корреспондентка и спрашивала, верно ли, что интерес к искусству вытесняется в наш век могущественным научным прогрессом? Эренбург в ответ наплел понятной чепухи, состоящей из сплошных общих мест, вроде необходимости гармоничного развития личности, эмоциональной бедности мира этого инженера и т.п. Но тут началось такое! КП только успевала публиковать отклики - каждую неделю по десятку минимум. Писатели, научные работники, инженеры, рабочие (куда ж без них), студенты, аспиранты, молодежь и старики просто завалили письмами редакцию. Пожалуй, столь оглушительный журналистский успех не отказалось бы повторить любое сегодняшнее массовое издание. Главное, что интересно: у инженера нашлись горячие адвокаты, мнение которых наиболее полно выразил некто Полетаев: "Мы живем творчеством разума, а не чувства, поэзией идей, теорией экспериментов,строительства. Это наша эпоха. Она требует всего человека без остатка, и некогда нам восклицать: ах, Бах! ах, Блок! [...] Хотим мы этого, или нет, они стали досугом, развлечением, а не жизнью". "

На мой взгляд, спор тогда же, в 60-е, и закончился. Закончился наиболее естественным, и, очевидно, неизбежным при том соотношении сил, образом: лирики подменили мир физиков на собственный, и с притворным огорчением признали право "победителей" идти на его стройку.

Collapse )

(no subject)

makkawity написал серию очерков про "антиревизионизм". В чем-то с ним можно согласиться, в чем-то нет (скажем, в части, где он отвергает т.н. "теорию заговоров", отрицая значение "заговора" вообще). Но главный недостаток такой критики ревизионизма - что у него "ревизионизмом" считается любое опровержение "официальной исторической версии" в принципе, включая и тот случай, когда эта официальная версия сама и является самым кондовым ревизионизмом.

Collapse )

И все это не очень понятно. Современный человек живет в мире тотальной лжи. Ложь лезет в уши, глаза и почтовый ящик, шепчет и кричит, стучится в двери, пристает на улице, мозолит глаза с каждого возможного кусочка стены, за деньги и бесплатно, требует, просит и устраивает истерики, чтобы влезть человеку в бошку. Система принуждения от прежнего тотального насилия усовершенствовалась к тотальной лжи (впрочем, по мере ее недействия переходят к старому доброму насилию).

И все это знают.
При нас многажды переписывают официальную историю, нагло и откровенно, не особо скрываясь, совершенно официально лгут с самого верха и до самого низа, прямо нам в глаза. Вся история состоит из заговоров одних против других, вокруг человека правительства, мафии, менты и гаишники, транснациональные корпорации, цены на всех заправках разом, и даже вечером в рабочий квартал человек постарается лишний раз не выходить, чтобы не столкнуться с заговором нескольких гопников против себя. Современный человек быстро и действенно сортирует правду от лжи, потому что иначе его обберут и убьют под мостом очень быстро, первые же сектанты, бандиты, менты и цыгане.

И вот на этом фоне вдруг - "заговоров нет", "в книжках пишут правду". Марко Поло - авторитетный свидетель, монголы - великая нация государство строителей, русские - смешанокровные слабаки с окраин кочевых империй, евреи умные, заграница нам поможет и т.д. и т.п.
Не надо ничего особого. Не надо "бороться против вселенской лжи". Не надо посвящать жизнь разоблачению "заговора борцов против несуществующих на самом деле заговоров". Двинешься мозгом.

Живи себе да живи, здравый смысл просто держи наготове. Все подряд на веру не бери.

(no subject)

Так подумать, христианская цивилизация пришла к интересному моменту - нынче наказывают в аккурат за исполнение десяти заповедей. Те, кто их не исполняет.
С другой стороны, она с этого и начала. Можно сказать, никуда и не уходила. Все та же вечная Голгофа, как будто там, на холме, заело пластинку истории, и крутит, и крутит один и тот же сюжет.

Антихрист должен быть поклонником Булата Окуджавы, Нашего Володи и Академика Сахарова, вором и казнокрадом в масштабах стран, убийцей в масштабах народов, абсолютным лжецом, сексуальным извращенцем и при этом прихожанином всех церквей без разбора. То есть, допустим, Чубайс полностью подходит. Но ведь и Гайдар тоже. И Ельцин, и Путин, и еще сто тысяч таких же ублюдков.
Толпа с Голгофы отправилась на гастроли по миру, ей понравилось шоу.

(no subject)

Оказывается, феномен, который мы наблюдаем как "российскую власть", реально существует в природе.
Я так и думал, что это явление низшего, животного порядка.

Феномен называется "крысиный король", тот самый, что в народе представлялся образом многоголовой крысы.

Collapse )

(Новости зоологии от frogstail)