Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Улитка на дровах

Нарисовалась тут позиция, как бы в сторонке от массовых. И такие вроде разные люди ее придерживаются, что до этого бы и не подумал, что есть что-то общее. Ссылки давать не буду, просто примерно суммирую, а то сами они блуждают вокруг да около:

- Одесская бойня событие обыденное, даже мелкое, "царь-батюшка" (иронично, в смысле "вам царь-батюшка, а не мне") вообще сотнями тысячам в год морит, не стоит даже замечать,

- Если уж замечать, то произошло даже хорошее событие, которое надо одобрить - насилие применил не "царь-батюшка", а простые люди, что делает их свободными людьми, не рабами,

- А сгорели рабы, которые не хотели сжигать других, а молились на "своего царя-батюшку", де, придет, поможет, что делает их смерть заслуженной, вот вам царь-батюшка, вот вам расплата за рабский образ мыслей.


В целом - хорошие, вольные люди, сожгли рабов (безотносительно географии, этничности или политических воззрений). То есть произошло что-то вроде восстания спартаковцев, и чем больше они поубивают других рабов, рабских, тем лучше. Хоть всех, тогда вообще останутся одни вольные люди.
Collapse )

О конфликтологии

Как-то один человек, в беседе по бизнесу, убеждал меня, что в кризисной ситуации надо сдаваться, распродавать все в убыток, ибо "будет хуже". Каких-то аргументов в обосновании ему для этого не требовалось (вернее, "будет хуже" и полагалось тем самым аргументом), а встречные возражения отвергались без рассмотрения, так как все основывалось на какой-то самоочевидной для него "правде жизни".

По ходу дела удалось выяснить, что эта "правда жизни" состоит в убеждении о существовании как игре с нулевой суммой. Иначе говоря, войне всех со всеми. Чтобы что-то иметь, не надо что-то делать, надо это у кого-то "взять", готовое. Более того, "делать" как раз вредно, убыточно, как закапывать деньги в землю, когда можно было бы гульнуть.

На первый взгляд странным образом это убеждение (о фиксированном количестве ресурсов) приводит апологета к убеждению о бесконечности ресурсов. Однако на второй взгляд все логично. Это "делание" ограничено вложениями труда, а "взятие даром" не ограничено ничем.
Как бы во вселенной, в "природе" - бесконечно всего. И люди за это дерутся. И если ты будешь бесконечно сильный, и отберешь вообще у всех все, то у тебя будет бесконечно всего, а у них ничего. Не будешь драться - все отберут у тебя, и у тебя не будет ничего. Ну, драться тут не обязательно буквально, можно хитрить, или там богу молиться, чтобы он напрямую отсыпал тебе благ.
Скажем, Мавроди и не объяснял конкретно, у кого и откуда возьмутся блага, чтобы осчастливить всех последователей. Он объяснял, что есть способ их получить, то есть взять "у природы". Какая разница, как возьмешь и где убудет. Денег в природе бесконечно, почему бы тебе не иметь грузовичок другой. Пусть другие себе сами добудут, или плачут, если не хватило. Есть дырка в заборе в райский сад, кто со мной?

Collapse )

(no subject)

А.Нечаев (1992-1993 министр экономики РФ, гайдаровец):

"И я ему говорю: вот, к сожалению, так получилось, денег ваших нет. Он: "Как нет? Они у нас на счете." И дальше я ему долго и мучительно объясняю, что они номинально есть, а реально этих денег нет...
Он на меня смотрит то ли как на круглого идиота, то ли на врага народа...
"

До сих пор так и объясняют, что в РФ у кого что есть, то оно есть номинально, а реально его нету. И до сих пор так на них так и смотрят.
Можа, на могиле у Нечаева выбьют: "Номинально был, а реально - нет".

(no subject)

Еще про т.н. "элитарную психологию".

И по мере гиппопотамьего топанья к финишу внутри меня росло чувство превосходства над компатриотами...
Однако я его отследил и понял, что никогда раньше такого не было. Когда я весил на 30 килограммов меньше, бегал втрое дальше, и у меня на пузе были кубики, я встречал людей на своей дистанции и они не вызывали у меня совершенно никаких мыслей.


Интересен генезис этого чувства. Получается, оно необходимо, чтобы мотивировать себя на движение вперед. Оно становится насущной необходимостью, когда идти тяжело. Заметим, не объективными показателями в килограммах или километрах, а чувством тяжести жизни.
Иначе говоря, чувство превосходства вызвано чувством ущербности. Чем больше чувство ущербности, тем большее чувство превосходства нужно, чтобы его компенсировать. Чем больше людей видится впереди, тем больше уверенности в их ущербности.

Collapse )

(no subject)

Вот, например, история поисков любви.

Вкратце - успешная, красивая женщина в 38 лет разошлась, потому что муж "хороший мужик, но выпивал". Решила пожить для себя. 9 лет искала любовь, не находила, мужчины все были неподходящие. Наконец нашла - смуглый, волоокий торговец сумками в Хургаде вдвое ее младше. Отдала все сбережения, продала квартиру, обобрала всех знакомых, все отвезла Кариму. После чего внезапно скончалась с признаками отравления.

И вот в чем ошибка? Говорят, что пытаться как-то повлиять бесполезно, человека ведет программа в голове. Там ошибки он не наблюдает. Допустим, жизнь и правда была плоха. Но она ровно в противоположном направлении стала ее улучшать. Хотела пожить для себя, с первого шага ухудшила, и в конце умерла для "Карима". И везде все было правильно. Нет ошибки.
Но ошибка-то есть.

Collapse )

(no subject)

Вот странно. Всем, думаю, самооочевидно, что "дружба" не бывает односторонней. Как это, односторонняя дружба? Дружба это вид отношений, это то, что между двумя. Один может относиться к другому дружественному, но если второй не дружественнен, то дружбы нет, не состоялась. Была только предпосылка к дружбе, но увы.
И в то же время, кажется, столь же повсеместно полагается, что любовь бывает односторонняя. Я вот сам на этом себя ловлю. Если так, головой подумать над чем-то конкретным, то вроде ясно - где любовь-то? Нету любви. Но если не думать, то снова по умолчанию полагается, что любовь она и в одиночку любовь. Наверное, это где-то внутри прошито, на уровне культурного кода.

А из этого много всяких плохих следствий может образоваться.

Collapse )

(no subject)

К слову о социальных технологиях. "Могут ли они", или, может быть, "само ломается".
Конечно, когда само ломается, это на самом деле точно так же не само, это все ж таки не ржавчина, а приходят такие "человечки", которые начинают лезть по головам, пока все не разложат. Спрятано ли у него удостоверение в подошве или нет, то вопрос вторичный. Если органы смогут - то обязательно такого зашлют. Если такой человечек сможет, то обязательно обзаведется удостоверением. Тут одно в одном. Можно отодрать подошву, да посмотреть.
Скорее интересно, насколько это все технологично, хотя социальное традиционно кажется чем-то противоположным технологии. Что можно увидеть на одном примере, я как-то его уже упоминал.

Одна тетенька поехала на заработки в Англию, собирать клубнику.
Перед поездкой представители нанимателей рассказали ей одну историю.
Но действительность оказалась совсем другой.


По прочтении возникают некоторые вопросы:

Collapse )

(no subject)

Мне кажется, есть некий парадокс в том, что советская власть делает "показательные процессы", репрессируя саму себя. Начиная от каких-нибудь "троцкистов" и заканчивая "пусси-райотсами".

Видимо, сам вывих сознания, требуюший каких-то "показательных" мер, то есть фиктивных, спектабельных, не вызванных ни реальной необходимостью ни реальными прегрешениями, автоматически подводит к прилюдному самоистязанию. Та же администрация параллельно может столь же бессмысленно и жестоко репрессировать миллионы (как тогда) или тысячи (как сейчас), но ей самой они не кажутся ни в коей мере наглядными. Другое дело наказать саму себя, от це дило, вот это пробирает административный мозг дрожью аффектации. Сто тысяч "простых людей" могут быть убиты за то, что вынесли колосок (а вернее, не отдали всего один свой колосок) казалось бы, куда уж страшней. Но на "народ", как полагает каждый мелкий "тов.Джугашвили", это ни произведет никакого должного впечатления. Мало, мало, ни о чем. Подумаешь, миллион тонн мусора отправили на свалку. Да ему там самое и место, хоть сто миллионов, хоть миллиард, кого колышут эти "простые люди".
Другое дело убить другого "тов. Джугашвили". Причем за то, что советская власть ему же сделать и предполагала. Вот тут мороз по коже. Само собой мозг маленького Джугашвили подразумевает, что то, что он подразумевает, то подразумевает и народ. Иных мыслей и не бывает.

Отсюда и получается, что репрессировать людей ни за что и массами - это никакой не спектакль. Это проза жизни. Рядовые расстрелы ментами людей, или автонаезды на целые остановки ничего не демонстрируют. А спектакль, как и полагается спектаклю, надо конструировать. Из самого себя и на самом себе, драгоценном. Кажется, так же ребенок, и по тем же причинам, будет угрожать "остаться на дороге, чтобы злые дяди забрали", или нарочно из протеста сядет в лужу, то есть будет оперировать теми предметами, которые наиболее ценны в его мире (и самое ценное из них это он сам) и тем образом, который доступен инфантильному сознанию (а фактически единственнео средство воздействия в нем - это уничтожение или не-уничтожение чего-либо).

Но можно сравнить режиссуру со времен троцкистов. Теперь не трогают ни в коем случае "реальных людей", а самое на что сподобятся, это на показательные цели показательно репрессировать уж каких-то самых последних малоценных полевых шестерок. Тогда требовали "не воровать" (уже сворованное администрацией), а теперь, кажется, требуют не плясать.

Люди-раз и Люди-два

Затопление Крымска, как и всякое другое событие в РФ, неизменно вызывает культурологическое столкновение между "начальством" и "народом", со взаимным шоком типа "да что они делают?!". Это вы лодку раскачиваете, нет это вы лодку раскачиваете. Почему, зачем. Это как существа с другой планеты какие-то.
Но ведь по сути так оно и есть. Это два разных человечества.

Люди-раз и Люди-два отличаются друг от друга так сильно, что едва ли не полностью наоборот. Слова употребляются одни, но мыслительные категории точнехонько противоположны. Эти отличия можно долго перечислять, и по отдельности эти точечные "разницы" обсуждаются много. У Кошки многое собрано вместе.

В частности, у людей типа-Раз в голове нет Сравнивалки. И от этого идет много следствий.
Например, именно поэтому все представляют себя типом 2. В первую очередь тип 1. Если человек-два сначала наморщит и почешет репу, чтобы вникнуть, об чем речь, прежде чем куда-то там себя относить или не относить, человек-Раз ничего чесать не будет. По крайней мере ничего, связанного с мыслительной деятельностью. У них-то сомнений в отношении себя нет, как только из описания им становится ясно, какой тип "лучше", они немедленно понимают, что это они и есть. Если указать, что тип 2 чем-то там плох, то так ты не укажешь ему, что он этим плох (раз только что заявил себя типом 2), так он немедленно поймет, что он тип 3. Это как тип 2, только без недостатков.

Сравнивалка - это нужная штука.


Collapse )