?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

Улитка на дровах

Нарисовалась тут позиция, как бы в сторонке от массовых. И такие вроде разные люди ее придерживаются, что до этого бы и не подумал, что есть что-то общее. Ссылки давать не буду, просто примерно суммирую, а то сами они блуждают вокруг да около:

- Одесская бойня событие обыденное, даже мелкое, "царь-батюшка" (иронично, в смысле "вам царь-батюшка, а не мне") вообще сотнями тысячам в год морит, не стоит даже замечать,

- Если уж замечать, то произошло даже хорошее событие, которое надо одобрить - насилие применил не "царь-батюшка", а простые люди, что делает их свободными людьми, не рабами,

- А сгорели рабы, которые не хотели сжигать других, а молились на "своего царя-батюшку", де, придет, поможет, что делает их смерть заслуженной, вот вам царь-батюшка, вот вам расплата за рабский образ мыслей.


В целом - хорошие, вольные люди, сожгли рабов (безотносительно географии, этничности или политических воззрений). То есть произошло что-то вроде восстания спартаковцев, и чем больше они поубивают других рабов, рабских, тем лучше. Хоть всех, тогда вообще останутся одни вольные люди.
Read more...Collapse )

О конфликтологии

Как-то один человек, в беседе по бизнесу, убеждал меня, что в кризисной ситуации надо сдаваться, распродавать все в убыток, ибо "будет хуже". Каких-то аргументов в обосновании ему для этого не требовалось (вернее, "будет хуже" и полагалось тем самым аргументом), а встречные возражения отвергались без рассмотрения, так как все основывалось на какой-то самоочевидной для него "правде жизни".

По ходу дела удалось выяснить, что эта "правда жизни" состоит в убеждении о существовании как игре с нулевой суммой. Иначе говоря, войне всех со всеми. Чтобы что-то иметь, не надо что-то делать, надо это у кого-то "взять", готовое. Более того, "делать" как раз вредно, убыточно, как закапывать деньги в землю, когда можно было бы гульнуть.

На первый взгляд странным образом это убеждение (о фиксированном количестве ресурсов) приводит апологета к убеждению о бесконечности ресурсов. Однако на второй взгляд все логично. Это "делание" ограничено вложениями труда, а "взятие даром" не ограничено ничем.
Как бы во вселенной, в "природе" - бесконечно всего. И люди за это дерутся. И если ты будешь бесконечно сильный, и отберешь вообще у всех все, то у тебя будет бесконечно всего, а у них ничего. Не будешь драться - все отберут у тебя, и у тебя не будет ничего. Ну, драться тут не обязательно буквально, можно хитрить, или там богу молиться, чтобы он напрямую отсыпал тебе благ.
Скажем, Мавроди и не объяснял конкретно, у кого и откуда возьмутся блага, чтобы осчастливить всех последователей. Он объяснял, что есть способ их получить, то есть взять "у природы". Какая разница, как возьмешь и где убудет. Денег в природе бесконечно, почему бы тебе не иметь грузовичок другой. Пусть другие себе сами добудут, или плачут, если не хватило. Есть дырка в заборе в райский сад, кто со мной?

Read more...Collapse )
А.Нечаев (1992-1993 министр экономики РФ, гайдаровец):

"И я ему говорю: вот, к сожалению, так получилось, денег ваших нет. Он: "Как нет? Они у нас на счете." И дальше я ему долго и мучительно объясняю, что они номинально есть, а реально этих денег нет...
Он на меня смотрит то ли как на круглого идиота, то ли на врага народа...
"

До сих пор так и объясняют, что в РФ у кого что есть, то оно есть номинально, а реально его нету. И до сих пор так на них так и смотрят.
Можа, на могиле у Нечаева выбьют: "Номинально был, а реально - нет".



Насколько я слышал, виновником сноса данного квартала и отказа от таких программ вообще был признан "распад социальных связей".
А вот почему именно они распались, то вопрос.
Сходили на "Воспитание Риты", это такая пьеса для двух актеров. Привезли в Германию с гастролями.
Я, конечно, не знал, что за пьеса и кто играет. Из взятой в фойе программки выяснилось только, что пьеса - бестселлер, а играют актеры из сериала "Сваты". Может, хороший сериал, но спектакль, пожалуй, никому не порекомендую.

Конечно, играли плохо. Нет, я не корчу из себя завзятого театрала, но как-то не очень. Особенно в начале. Когда актриса начинает принимать какие-то странно изогнутые позы тела, выкрикивать реплику, для акцента топать ногой и делать паузы, в ожидании реакции зрителей, то ощущаешь себя немножко не то в театре Культпросвета на заре советской власти, не то в театре Карабаса-Барабаса. Может, так хотелось изобразить "живость и непосредственность" пролетарской девушки (по смыслу пьесы), но вышло что-то противоположное. Единственный живой штришок, что пролетарская девушка, в начале своего перевоспитания в леди, несколько раз говорит с украинским "гэ", подчеркивая провинциализм. На что группа украинских евреев в антракте обижалась - "ну, ну шо это такое", "ну это уже трошки лишнее". Самое забавное впечатление от спектакля.
Мужик вроде играл получше, да и то, возможно, потому что его роль и не требовала особенной игры.

Read more...Collapse )
Еще про т.н. "элитарную психологию".

И по мере гиппопотамьего топанья к финишу внутри меня росло чувство превосходства над компатриотами...
Однако я его отследил и понял, что никогда раньше такого не было. Когда я весил на 30 килограммов меньше, бегал втрое дальше, и у меня на пузе были кубики, я встречал людей на своей дистанции и они не вызывали у меня совершенно никаких мыслей.


Интересен генезис этого чувства. Получается, оно необходимо, чтобы мотивировать себя на движение вперед. Оно становится насущной необходимостью, когда идти тяжело. Заметим, не объективными показателями в килограммах или километрах, а чувством тяжести жизни.
Иначе говоря, чувство превосходства вызвано чувством ущербности. Чем больше чувство ущербности, тем большее чувство превосходства нужно, чтобы его компенсировать. Чем больше людей видится впереди, тем больше уверенности в их ущербности.

Read more...Collapse )

Apr. 25th, 2013

Вот, например, история поисков любви.

Вкратце - успешная, красивая женщина в 38 лет разошлась, потому что муж "хороший мужик, но выпивал". Решила пожить для себя. 9 лет искала любовь, не находила, мужчины все были неподходящие. Наконец нашла - смуглый, волоокий торговец сумками в Хургаде вдвое ее младше. Отдала все сбережения, продала квартиру, обобрала всех знакомых, все отвезла Кариму. После чего внезапно скончалась с признаками отравления.

И вот в чем ошибка? Говорят, что пытаться как-то повлиять бесполезно, человека ведет программа в голове. Там ошибки он не наблюдает. Допустим, жизнь и правда была плоха. Но она ровно в противоположном направлении стала ее улучшать. Хотела пожить для себя, с первого шага ухудшила, и в конце умерла для "Карима". И везде все было правильно. Нет ошибки.
Но ошибка-то есть.

Read more...Collapse )
Вот странно. Всем, думаю, самооочевидно, что "дружба" не бывает односторонней. Как это, односторонняя дружба? Дружба это вид отношений, это то, что между двумя. Один может относиться к другому дружественному, но если второй не дружественнен, то дружбы нет, не состоялась. Была только предпосылка к дружбе, но увы.
И в то же время, кажется, столь же повсеместно полагается, что любовь бывает односторонняя. Я вот сам на этом себя ловлю. Если так, головой подумать над чем-то конкретным, то вроде ясно - где любовь-то? Нету любви. Но если не думать, то снова по умолчанию полагается, что любовь она и в одиночку любовь. Наверное, это где-то внутри прошито, на уровне культурного кода.

А из этого много всяких плохих следствий может образоваться.

Read more...Collapse )
К слову о социальных технологиях. "Могут ли они", или, может быть, "само ломается".
Конечно, когда само ломается, это на самом деле точно так же не само, это все ж таки не ржавчина, а приходят такие "человечки", которые начинают лезть по головам, пока все не разложат. Спрятано ли у него удостоверение в подошве или нет, то вопрос вторичный. Если органы смогут - то обязательно такого зашлют. Если такой человечек сможет, то обязательно обзаведется удостоверением. Тут одно в одном. Можно отодрать подошву, да посмотреть.
Скорее интересно, насколько это все технологично, хотя социальное традиционно кажется чем-то противоположным технологии. Что можно увидеть на одном примере, я как-то его уже упоминал.

Одна тетенька поехала на заработки в Англию, собирать клубнику.
Перед поездкой представители нанимателей рассказали ей одну историю.
Но действительность оказалась совсем другой.


По прочтении возникают некоторые вопросы:

Read more...Collapse )

Aug. 2nd, 2012

Мне кажется, есть некий парадокс в том, что советская власть делает "показательные процессы", репрессируя саму себя. Начиная от каких-нибудь "троцкистов" и заканчивая "пусси-райотсами".

Видимо, сам вывих сознания, требуюший каких-то "показательных" мер, то есть фиктивных, спектабельных, не вызванных ни реальной необходимостью ни реальными прегрешениями, автоматически подводит к прилюдному самоистязанию. Та же администрация параллельно может столь же бессмысленно и жестоко репрессировать миллионы (как тогда) или тысячи (как сейчас), но ей самой они не кажутся ни в коей мере наглядными. Другое дело наказать саму себя, от це дило, вот это пробирает административный мозг дрожью аффектации. Сто тысяч "простых людей" могут быть убиты за то, что вынесли колосок (а вернее, не отдали всего один свой колосок) казалось бы, куда уж страшней. Но на "народ", как полагает каждый мелкий "тов.Джугашвили", это ни произведет никакого должного впечатления. Мало, мало, ни о чем. Подумаешь, миллион тонн мусора отправили на свалку. Да ему там самое и место, хоть сто миллионов, хоть миллиард, кого колышут эти "простые люди".
Другое дело убить другого "тов. Джугашвили". Причем за то, что советская власть ему же сделать и предполагала. Вот тут мороз по коже. Само собой мозг маленького Джугашвили подразумевает, что то, что он подразумевает, то подразумевает и народ. Иных мыслей и не бывает.

Отсюда и получается, что репрессировать людей ни за что и массами - это никакой не спектакль. Это проза жизни. Рядовые расстрелы ментами людей, или автонаезды на целые остановки ничего не демонстрируют. А спектакль, как и полагается спектаклю, надо конструировать. Из самого себя и на самом себе, драгоценном. Кажется, так же ребенок, и по тем же причинам, будет угрожать "остаться на дороге, чтобы злые дяди забрали", или нарочно из протеста сядет в лужу, то есть будет оперировать теми предметами, которые наиболее ценны в его мире (и самое ценное из них это он сам) и тем образом, который доступен инфантильному сознанию (а фактически единственнео средство воздействия в нем - это уничтожение или не-уничтожение чего-либо).

Но можно сравнить режиссуру со времен троцкистов. Теперь не трогают ни в коем случае "реальных людей", а самое на что сподобятся, это на показательные цели показательно репрессировать уж каких-то самых последних малоценных полевых шестерок. Тогда требовали "не воровать" (уже сворованное администрацией), а теперь, кажется, требуют не плясать.

Люди-раз и Люди-два

Затопление Крымска, как и всякое другое событие в РФ, неизменно вызывает культурологическое столкновение между "начальством" и "народом", со взаимным шоком типа "да что они делают?!". Это вы лодку раскачиваете, нет это вы лодку раскачиваете. Почему, зачем. Это как существа с другой планеты какие-то.
Но ведь по сути так оно и есть. Это два разных человечества.

Люди-раз и Люди-два отличаются друг от друга так сильно, что едва ли не полностью наоборот. Слова употребляются одни, но мыслительные категории точнехонько противоположны. Эти отличия можно долго перечислять, и по отдельности эти точечные "разницы" обсуждаются много. У Кошки многое собрано вместе.

В частности, у людей типа-Раз в голове нет Сравнивалки. И от этого идет много следствий.
Например, именно поэтому все представляют себя типом 2. В первую очередь тип 1. Если человек-два сначала наморщит и почешет репу, чтобы вникнуть, об чем речь, прежде чем куда-то там себя относить или не относить, человек-Раз ничего чесать не будет. По крайней мере ничего, связанного с мыслительной деятельностью. У них-то сомнений в отношении себя нет, как только из описания им становится ясно, какой тип "лучше", они немедленно понимают, что это они и есть. Если указать, что тип 2 чем-то там плох, то так ты не укажешь ему, что он этим плох (раз только что заявил себя типом 2), так он немедленно поймет, что он тип 3. Это как тип 2, только без недостатков.

Сравнивалка - это нужная штука.


Read more...Collapse )

Mar. 11th, 2012

Правило "достал пистолет - стреляй", приводит не к тому, что больше конфликтов ты разрешишь без оружия.
А прямо наоборот. В каждый конфликт придется-таки доставать и таки уже стрелять.
Что в личной жизни, что, как видим, и в политике.
Если разобраться, то дилемма узников как таковая не дилемма (как "неразрешимый выбор").

Если подельники молчат, то оба получают мало. Если оба стучат, то получают средне. Если молчит только один, то он получает максимум, а стукач выходит на свободу. Дилемма - преследование индивидуальной выгоды противоречит индивидуальной выгоде, когда подельник тоже сдаст.
К ложному представлению об упущенной выгоде приводит сравнение худшего варианта в сценарии А с лучшим вариантом сценария Б. На самом деле при предательстве ты обе вероятности, плохую и хорошую, перемещаешь на полшкалы в сторону свободы. Максимумом становится полсрока (вместо срока), а минимумом полная свобода.
Так условия задали. Разница между худшим вариантом при наступлении страхового случая и лучшим без наступления такового называется "цена страховки".


Read more...Collapse )
Интересные рассуждения про мораль.
Вкратце, американский эволюционный психолог говорит о пяти определенных моральных блоках, кирпичиках, которые они с коллегами как-то там установили. При этом вроде как получается, что "мораль" подчиняется естественному отбору и сформировалось задолго до языка, то есть сначала базовые "моральные" принципы в пределах долей секунд задают выбор решений, вызывая какие-то положительные или отрицательные эмоции, а уже потом, в пределах секунд, мышление как-то наводит глянец на это выбор, оформляя рационально. Короче, мораль древнее разума, а не наоборот, как считалось.

Ну, про саму теорию не скажу, мне его кубики показались какими-то невнятными, а их хронологическая последовательность надуманной. Но интересно, что там по ходу экспериментов открылось, что часть людей, а именно т.н. "либерально-настроенных" не обладает всеми моральными кубиками, у них только два из пяти. Навроде:

В моей диссертации и других моих ранних исследованиях я рассказывал людям короткие истории, в которых человек делает что-то отвратительное или неуважительное, но при этом совершенно безвредное (например, семья жарит и съедает свою собаку, сбитую автомобилем). Я пытался столкнуть эмоцию отвращения с логичными суждениями о вреде и правах личности.
Я обнаружил, что отвращение побеждает почти во всех популяциях, которые я изучал (в Бразилии, Индии и США), за исключением групп политически либеральных студентов, особенно американцев, которые преодолевают отвращение и говорят, что люди имеют право делать все, что хотят, до тех пор, пока они никому не причиняют вреда.


Заметили, да - как его собственный моральный выбор был сделан, а потом рационализирован?
Согласно его собственной теории, вполне до того логичной, данное обстоятельство следовало бы трактовать единственным образом - у данной группы просто НЕТ этих моральных блоков, это решается мгновенно, до рассудочной деятельности. А вот последующие рассуждения про "право кушать питомца" это уже как раз та самая поздняя рационализация.
Но поскольку его до-рассудочная деятельность симпатизирует, видимо, указанной группе, то трактуется это иначе - либералы ПРЕОДОЛЕВАЮТ отвращение, это такие интеллектуально продвинутые люди, у которых разум стоит над эмоциями. Далее по тексту он вводит для этого "исключения" из теории, но в целом по-ученому обтекаемо, мол, "можете считать, что консерваторы (у которых в наличии все пять моральных кубиков) это такие отсталые дикари, фашисты и уроды, а можете не считать". Так что не буду утверждать, что таково его изначальное стремление.

Но автор перевода, хозяин журнала по ссылке, отбросил всякую деликатность и прямо так и подытожил - да, плевать я хотел на три лишних моральных блока, да, дикари и фашисты, наука подтвердила, почему они нас зоологически ненавидят - потому что мы "новые", морально продвинутые существа.

Каково, а? Из отсутствия у себя половины морали человек делает вывод о своем расовом превосходстве. И, естественно, в упор не видит, что это и есть тот самый фашизм и та самая зоологическая ненависть. Да, говорит, сожру Бобика, хрена ли мясу пропадать, поэтому я эволюционная вершина, Человек из Будущего.

Dec. 22nd, 2011

По наводке corpuscula посмотрел потихоньку сериал "Босс". Он действительно стоит того, если конечно не искать нечто развлекательное.

Read more...Collapse )
"Какие к чёрту карусели?! Написали цифру от балды, спиздили мешок и убежали!"

Вообще непонятно, на что надеялись граждане, которые разрабатывали какие-то сложные схемы обыгрыша шулеров. Я, честно сказать, просто проматывал эти предвыборные рассуждения, как именно надо выбирать между наперстками, чтобы создать проблемы наперсточнику.
С другой стороны, это можно считать и хорошим, правильным для них поступком. В смысле, самого ясного сознания того, что обманут не стесняясь в средствах, что уже много раз доказывали и демонстрировали - мало. Видимо, большому количеству наших людей нужен личный, свежий и конкретно сильный пинок, чтобы они рассердились по-настоящему. Нечто вроде самовзвода. Шли, в глубине души зная, что их кинут вместе со всеми их тонкими стратегиями, но именно этого casus belli и хотели. Черты, отделяющей "я прежний" и "я новый" по отношению к администрации.

Если так, то они своей цели добились. Обезьянка администрации не смогла разжать лапку с конфетками.

Dec. 1st, 2011

В ленте рядом два поста - жалобы женщин на слабость мужчин, и жалобы мужчин на сильность жещин. По ссылке противоположного пола, что понятно.

Бросается в глаза, что фотороботы идеальных мужчин, которые держат в руках женщины, практически точные автопортреты, с поправкой на пол. Если провести эксперимент с мужчинами, наверное, будет похожий результат. Короче, люди любят самих себя. Ищут вторую половинку, и все такое.
Только какой-то тут парадокс. Должен быть такой сильный, чтобы отдавал все слабой мышке. А иначе он слишком слабый, требует от мышки напрягаться самой. Должна быть такая слабая мышка, чтобы все делала сама, иначе она слишком сильная, заставляет коника напрягаться.
Такая вторая половинка, чтобы была "совсем как я", только чтобы была "совсем наоборот"?
Такой "я", чтобы делал все за меня, но отдавал все мне?
Копия меня, поработившая весь мир, но в моем подчинении?
Но такой половинки быть не может. Больше всего на свете люди любят самих себя, и больше всего на свете ненавидят сами себя. Как ничтожную, позорную, порченую копию самих себя. Обвиняют в этом всех вокруг (не дает другой пол нужной половинки, когда она так нужна), но не любят-то себя.

Это что, вообще что ли в жизни счастья нет? Или только что-то в голове поправить, и все будет хорошо?
Представление о себе, как о самом красивом, умном, смелом, талантливом, сильном и представление о себе как о самом жалком, несчастном, бедном, уродливом и угнетенном природой и людьми - не обязательно противоречат друг другу. Это одно и то же представление о себе, как об особенном, исключительном и "не таком как все".

То есть, видимо, такой человек одновременно представляет себя и тем и другим, и самым красивым и самым уродливым. Это как бы такая неземная красота, которая на корявой Земле - уродство, такая неземная смелость, что пересидеть в Ташкенте и то восемь звезд героя, такой неземной ум, что и слюни изо рта гениальны.
Они, как слепой с глухим, вместе составляют человека. Вместе они все могут, они на все имеют право, им все доступно. Где не пройдет красавица, там по колено чудищу, и наоборот.

Вот в "тысяче и одной ночи" была история про женщину, Read more...Collapse )

А еще какие сюжеты можно препарировать на этот счет, "красавицы и чудовища"?

Херр Дойфель

Перед входом отеля плавно остановился лимузин. Дождавшись, когда водитель обойдет машину и откроет дверцу, с переднего сиденья вышла моложавая дама за 50, не по сезону расфуфыренная, обмахиваясь богато декорированной шляпкой. Никого не дожидаясь, она первой пошла внутрь, в нетерпении постучав носком модных туфель, когда плавно открывающиеся автоматические двери заставили ее притормозить.
С заднего сиденья вылезла молодая женщина, по внешнему виду и расфуфыренности, включая сходство шляпки, заставляющая предполагать, что она дочь первой дамы. Недовольно оглядевшись вокруг, она практически вытащила за собой девочку лет пяти-шести. Девочка тоже была разодета, как принцесса. За руку она тащила куклу Барби. Барби была с ног до головы в кружевах.
Процессия, напоминающая собой сказку про репку, последовала было за своей предводительницей, но вдруг резко остановилась, заставив девочку и Барби стукнуться друг о друга.

Read more...Collapse )
Вот кстати готовая иллюстрация теме правых и левых: рассуждения коммуниста о "коллективной тактике". Коммунист, как водится, предпочитает заниматься коммунистической теорией на примере компьютерных игрушек в зомби, вместо того, чтобы поехать в Северную Корею и осуществить ее лично. Мне кажется, чистый образец левого мышления.

Начинает с верного замечания, что коллективная работа должна быть выгоднее индивидуальной. Честно отмечает, что конкретной предложенной им тактикой коллективной работы ("не заботься о себе, заботься о других") никто не пользуется. Более-менее уклончиво признает, что причиной является убытки для участников группы, т.к. тактика является идеальной питательной средой для фигуры "жулика".
Из чего делает вывод о необходимости террора. То есть мало зомби убивают, надо еще добавить расстрелы внутри группы, тут эффективность группового выживания резко повысится. Формальным критерием для расстрела оказываются лучшие показатели выживаемости. Откуда такое счастье? Значит не все свои способности человек отдает на благо общества, приворовывает.
Общая выгода настанет в неопределенном будущем.

Кратче и доходчивей не изложишь. Идеальное изложение интересов командира стать "жуликом". Все самоубийственно работают на него, а кто будет халявить, того он расстреляет еще поперед зомбей. В процессе осуществляется отрицательный отбор - из группы собственными руками выбивают наиболее успешных, в пользу "смирных".
Или же, что будет точнее, идеальное изложение интересов жулика - набрать команду подчиненных идиотов, чтобы они умирали, защищая ему спину, и при этом не роптали. Им надо только объяснить, что они умирают за светлое будущее, а кто шибко дрожит за свою шкуру, того к стенке.

Вот такое вот посмертное "эгалите". Все муравьи равны. А над ними командир.
У Галковского разбирают вопрос про "тип русской красавицы".

А правда, какой он на самом деле? Этот советско-киношный образ круглолицей, курносой, лупоглазой и бесцветно-водянистой никогда не казался мне ни русским, ни красивым. Скорее, это похоже на финскую крестьянку. Я вот ни разу не специалист, но не может ли быть, что каким-то образом (впрочем ясно каким) у нас образ финно-угров стали называть "русским", а собственно русский "финно-угорским"?

Может, и правда стоит собрать образы, которые мы сами считаем привлекательными. В принципе, "модель" не обязательно должна быть русской - это ведь воображаемый образ, прототип, который мы сами и другие народы воспринимали бы как "русский красивый". И не обязательно это должна быть красавица - эти стандарты красоты все время меняются, лишь бы нравился чем-то вам самим, безотносительно вкусов других людей. И даже необязательно это должен быть реальный человек, это может быть какой-то театральный персонаж, какой-то единственный ракурс или вообще рисунок.

Мне вот нравится такой образ.
Как-то, много-много лет назад, в другой почти что жизни, я был в Русском Музее, в Питере. И так все вроде бы, да, хорошо, интересно, мощно, и все такое. Но как экскурсия. А в одном зале вдруг остановился при виде маленькой картинки, портрет девочки. Но такая вдруг настоящая, живая, созвучная, родная - что вдруг будто бы заговорили друг с другом, молча, через сотню лет и расстояния. И не мазки белил, а искорки в глазах, и я ее будто бы узнал, видел когда-то, и она меня будто бы узнала, улыбнулась. Видел я эту Монну Лизу - средневековая бабенка, с пошлой ехидной ухмылкой. Вот у нее, у Костычевой этой - улыбка. И непонятно почему, просто девочка, ничем не примечательная, не сказать чтобы красавица.

А вам какой образ нравится?
А Бекки "Ебать и грабить" Шарп, оказывается, может быть и молодцом. Прямо-таки искупила гречку, по-моему.

История, конечно, донельзя типичная. Даже "двойная очередь". Read more...Collapse )

Dec. 11th, 2010

Эко шелуха с псевдо-оппозиционных псевдо-интеллигентов полетела. Будто вьюга. Или это не шелуха?
Ольшанский говорит "мы в одной лодке с Шамилем Басаевым". Ну, сами выбрали, в чью лодку садиться, никто за язык не тянул.
Сапожник, кстати, непосредственно в процессе создания "истинно-демократической партии" призывает мочить "хулиганов и гопников". Они собираются на десятитысячные митинги и желают не того, чего хочет один демократ Сапожник. Ясное дело, что требует сделать "истинная демократия" - подавить быдло.
Садово-огородник Хасид внезапно отвлекся от разведения петуний на подоконнике, призывает батальоны "Восток" и просит власть привезти побольше китайцев. Человек буквально себя на службе не жалеет.
Ну а уж патентованные "правозащитники" и "оппозиционеры" так прямо сапоги кураторов обнимают и слезами обливают.

Dec. 6th, 2010

Порекомендовали фильм "Прекрасная зеленая" (La belle verte, реж. и сцен. Колин Серро). Мол, добрая сказка-утопия, которую капиталистическая система запретила к прокату во Франции.

Фильм оказался про планету, на которой тоже раньше были заводы, дома, машины, и все такое прочее зло. Но потом люди доброй воли устроили гражданскую войну, товарный бойкот и победили людей злой воли.
Теперь на планете живет двести человек. Люди будущего спят под кустами, кушают травку, носят рваные лохмотья. У них круглый год июль, телепатия, телетранспортация, ясновидение и суггестия. Они живут 250 лет, из которых 200 лет кувыркаются на качелях. Они счастливы и свободны. Чего и землянам советуют.

Я вообще ни капли не утрирую, буквально пересказываю.
Если это утопия, то что же тогда антиутопия?

Nov. 8th, 2010

Цыгане такие цыгане. Чекисты-уголовники побили своего стукачка, стукачки возбудились, теперь стучат друг на друга и всех подряд перекрестно во все возможные инстанции. По итогам стукаческого ралли неизбежно возникнут обиды и непонятки, и новая партия стукачков пойдет по этапу корябать доносы на соседей. Дескать, фашисты, кулаки, не одобряют линию (вставить адресата доноса), не любят свободу, мне стыдно находиться с ними в одном столыпинском вагоне.

Кстати об "интеллигенции" - вот это она и есть. А то люди рвутся в "интеллигенты".
Когда человек считает, что он есть некая "интеллигенция" по принципу "наличия образования" - то он уже выпал из этой самой воображаемой им самим интеллигенции. Если он думает, что некий объем информации делает из него представителя "отдельного класса", то он ошибается. Если крестьянин, рабочий, мещанин или чиновник думает, что законченные им курсы кройки и шитья сделали из брахмана - то он не то и не другое.

Нет такой информации, которая делает "вождями". Образование усиливает качества, но не есть качество само по себе. Если думать иначе, то остальное вытекает автоматически. Значит, интеллигент не может комбайнерить, шахтерить или чиновничать - ведь он "отдельный класс", ему не пристало работать, ему пристало учить. Ему не надо быть умным или собственно образованным, ведь класс образуется не по степени, а по факту наличия. Есть бумажка, значит интеллигент. Пей чай, без тебя поезд не тронется. Вымышленное поначалу отчуждение реализуется на практике - если вместо дельных советов человек начинает трясти справкой, что все его советы дельные, то получит он свое отчуждение. Ну а раз есть мессианские задачи, есть и мессианские права, бить комбайнеров палками по головам если не слушаются, стучать на них в обком, да хоть всех их вообще уничтожить, мешают прогрессу.

Получается целый класс стукачей, подонков и гнид, запрограммированный вредить окружающим. Если интеллектуальная элита это "люди со справкой об образовании и правами "учить быдло" - то встречайте "интеллигенцию" - Гельманы, Кашины, Политковские и Познеры. У них справки лучше наших подлинных, и знакомств в коридорах побольше.
Если где появится умный человек, претендент на действительное интеллектуальное превосходство, так черта оседлости его быстро затравит. "У мессиев местов нет", не вся Дерибасовская-то поместилась, а тут будут лезть.
А вот стукачки и гиды пролезут. Не сразу, конечно, и не все. Сначала послужит, докажет, потом возьмут в "учителя быдла".

Так что не надо лезть в "интеллигенцию", там в три слоя советские, и даже до-советские, гаденыши лежат. Сиди, вышивай, связывай ниточки. А звание "элиты РФ" в наших условиях звание позорное.
У everlasting_cat в последних постах была интересная дискуссия про межполовые отношения подростков. Девочки немножко разошлись, конечно, уже пошли советы "если мальчикам хочется, пусть подрочат" (это уже взрослые тетеньки говорят, к слову о межполовых взаимоотношениях подростков - потом удивляются, откуда у взрослых мужиков воспоминания о девочках как о "желающих стать проститутками" :).
Но в процессе родилась гипотеза, откуда проблемы родом:

Read more...Collapse )

Короче, по сути подростки поневоле проходят через этап этого самого "нерегулярного подкрепления" . Субъект переменных свойств, в процессе изменения (но едва ли осознающий эти изменения), хаотично сталкивается с субъектами, которые тоже в процесе изменения, получает набор совершенно непредсказуемых и полностью противоречивых "да, нет, может быть". На этой основе составляет фантасмагорическую картину лиц другого пола. Поскольку эта фигня при попытке применения дает отрицательные результаты, убеждается, что на той стороне вообще какие-то психи-инопланетяне, и т.д. Пока нормальное взрослое общение постепенно не вытеснит подростковые воспоминания.

Получается, что если речь о советах сыну-подростку, то ближе всего к правильному совету были те, кто говорили "да и нефиг их понимать", "не относись серьезно" и т.п. В смысле, все равно не предугадаешь, как там у подростка все будет складываться, но хотя бы чтоб не травмировался этими неудачами. Не тащил во взрослую жизнь подростковые мифы типа "все девочки шлюхи", "эти бляди не дают", "они глупы", или бог знает что еще они там изобретут.
А давайте мужской компанией напишем "советы для мальчиков, вступающих в жизнь"? Типа, вот сыновья подрастают, в первую очередь их интересует, конечно, как дружить с девочками. А что им сказать-то? Чтобы ошибок не повторяли, и все такое. Такие короткие советы, может с пояснениями.
Ну, понятно, только из нашей условной культурной среды, у других там все иначе.

Я вот для затравки несколько записал:

Read more...Collapse )

Ну в таком роде. Девушкам, может, такие советы не понравятся. :)

Но если есть советы не только про девочек, а вообще про жизнь, то тоже можно. У кого какие правила на этот счет? Будем дополнять, или исправлять.

PS. Много советов вроде "не теряй головы, смотри на тещу, реверс сознания, попроси приготовить суп" и т.п. способы "присмотреться к ней как к человеку", пока не знаю, как свести в одно.

Oct. 23rd, 2010

Наркоманы сделали естественный вывод из дела Бычкова - они есть преследуемое меньшинство, которых общество угнетает (путем лишения наркотиков). Евреи, гомосексуалисты, менты и чиновники РФ, теперь вот еще одна социальная группа угнетенных - наркоманы. Хорошая компания собирается.

Логика, правда, хромает. Просит деньги на наркотики, на том основании, что она наркоманка. То есть общество обязано поставлять ей дурь, поскольку она под дурью. Если она не под дурью, то она угнетенный дурик, и ей тоже обязаны вмазать дури. Хоть так, хоть сяк, а обязаны катать Люсю на желтой подлодке по алмазным небесам. Либо потому что она от этого балдеет, либо потому что она без этого страдает. Она неизлечима, потому что дура она что ли, лечится от такого-то кайфа.
Ну это у них у всех так, ничего нового. Немного отстали, но догонят. Еще подумают, сообразят, что в институт они не поступили и не заседают в совете директоров газпрома почему? Потому что общество их гнобило за наркоманство. Так ведь. Пришел человек в институт, сдал экзамен - а эти гады смотрят на ответ, говорят "это ты похоже не ответ сдал, а анализ, теперь аудиторию отмывать" - ну и натурально выгоняют взашей больного человека, дескать, наркоман, пошел вон. Прямо в глаза.

А так то что. Признаешься, что больна? Значит изоляция. Для снижения эпидемической опасности. Больна неизличима? Очень жаль, значит это будет бессрочная изоляция. Другое дело, что бить их и приковывать к батареям там действительно не нужно. Хоть сиделку себе может заказать и виды из окна на Бодензее, если денег у родни хватит. Если денег нет, то чем кормят в обычных больницах, то тем и их кормить. Нормальная жизнь.
Вся разница, что забор по током. Но это уж болезнь виновата.
Если после развода бывшие супруги остаются хорошими друзьями, то это причина развода была на самом деле несерьезная (то есть можно было все наладить, было бы желание), или она была серьезная, просто лежит в той области сосуществования, которой друзья отличаются от супругов (перестали вместе жить, исчез предмет для раздоров)?
Тоже прочитал мемуары жены Путина. Бедная девушка, похоже, единственный человек на свете, которого удалось завербовать будущему полковнику КГБ Володе Путину.
Вообще жесть. В таком стиле нормальный человек даже со своим домашним животным не общается. Одно унизительное обращение "дружочек" чего стоит, не говоря про остальное. Есть всякие эгоисты, но тут какой-то особый случай - он, похоже, ни наслаждался, ни страдал по этому поводу, а вообще ноль эмоций испытывал. Эмоциональный мир насекомого. Я даже вначале не очень понял:

"Прекрасно помню первую встречу с родителями Владимира Владимировича... Он только-только купил самую модную по тем временам стереосистему "Россия" и по этому поводу позвал меня и еще двоих друзей... Потом, помню, я вышла на кухню, и там была мама Владимира Владимировича - Мария Ивановна. Мы стали о чем-то говорить, и тут все тот же Алексей [приятель Владимира Владимировича, который их познакомил - ред.] заходит на кухню спрашивает у Марии Ивановны: "Как Вам Люда?" А та отвечает: "Да, конечно, она ничего. Но у него уже была Люда. Хорошая девочка..." И дальше - все в таком духе."


Что они при ней разговаривали. То есть "друг" при девушке спрашивает "ну как вам она", а мама при ней же отвечает "да китайская дешевка, на каждом углу". Ну и семейка. Это как в "От заката до рассвета", типа заходишь в бар, а там все на тебя глядят как на кусок мяса. Ей надо было рвать оттуда ноги сразу после такой встречи, как и сделала первая Люда.

Была, кстати, еще первая Люда. Причем значимая - мама помнит, меряет по ней остальных. Оценивает ее плохо, негодная была Люда, не партия. Сыночку-гебисту, заметим, уже под трицатник, а он все бобылем шастает, по тем взглядам перестарок, но мама все равно винит "девочек". А почему была плохая? По последующим действиям сына, в частности, по неадекватной реакции на "веселье" можно предположить, что первая Люда была "веселая", на Вовины причуды сквозь пальцы не смотрела, позволяла себе "вольности" (с точки зрения семейки потомственных гебистов). Они вольностей не любят.
И вот значит "вторую Люду", Володя всяко разно сравнивает с первой, как и мама, уже из-за одного имени и значимости. Поэтому дрессирует, мстит за первую, которая ушла с кукана. Та веселилась? Он этой спуску не дает. Опаздывала? Он эту по полтора часа в ожидании маринует. Уйти при этом не дает. Даже решение о браке переложил на нее. "Пора тебе, дружочек, определяться в жизни". Типа, препятствий чинить не буду, но ответственность на тебе. У него уже все на год вперед расписано без всякого ее согласия, чисто только за само решение будет отвечать она. "Не хнычь потом, твое решение". Я думаю, если найти "первую Люду", и спросить, как Володя отреагировал на ее решение о разрыве с ним, можно узнать о Володе еще парочку деталей.
Например, что он был к этому равнодушен. Иначе говоря, что жена ему вообще была не нужна. Ну, как женщина, как человек. Так, для порядку, заводят люди для чего-то, чтобы не косились, ну, он и завел. Десять послали его лесом, одинадцатая "прошла испытания".

Похоже, что где-то там, среди "березок" и закрытых пансионатов, был целый мир насекомых. Когда они выходят на брачную охоту, людям надо беречься. С миром людей они чувственно не пересекаются.

Latest Month

May 2014
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner